Справа № 667/201/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Собчук Є.В.

представника інспекції: . ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за поданням Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про вирішення питання зв’язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підданого 05 листопада 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив :

Комсомольський РП СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що 05 листопада 2015 рокуКомсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Дана постанова суду надійшла для виконання у Комсомольський РП СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області. Однак, порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а в своєму письмовому поясненні до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області зазначив, що не має бажання відбувати громадські роботи. У зв’язку з чим Комсомольський РП СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з даним поданням в якому просить суд вирішити питання зв’язаного з подальшим виконанням вище вказаної постанови шляхом заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області – ОСОБА_1 підтримала подане до суду подання кримінально-виконавчої інспекції та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило. У зв’язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності порушника.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали суд встановив, що 05 листопада 2015 рокуКомсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Дана постанова суду надійшла для виконання у Комсомольський РП СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області. Однак, порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а в своєму письмовому поясненні до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтС України в Херсонській області зазначив, що не має бажання відбувати громадські роботи.Санкція ч.1 ст. 1732 КУпАП, за якою на порушника ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п’яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п’ятнадцять діб.

У зв’язку з вище викладеним суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання зв’язаного з виконанням постанови про накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт обґрунтоване, так як порушник ухиляється від відбування громадських робіт, тому подання кримінально-виконавчої інспекції необхідно задовольнити, а невідбутий порушником строк громадських робіт 30 години в свою чергу необхідно замінити адміністративним арештом на відповідний строк.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, суд –

постановив :

Подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт – задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Виконання даної постанови в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на орган внутрішніх справ – Комсомольський ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, у зв’язку з чим негайно надіслати на його адресу дві копії цієї постанови.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ч.2 ст. 299 КУпАП, при оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо