номер провадження справи 13/181/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.01.2016 Справа № 908/5570/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аерлайн”, м. Василівка Запорізької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

про стягнення 410 292,24 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 169 від 07.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аерлайн” до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про стягнення 410 292,24 грн. за договором поставки № К270 від 27.04.2015р.

03.11.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5570/15 та призначено до розгляду на 07.12.2015р.

В судовому засіданні 07.12.2015р. оголошено перерву до 21.12.2015р.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. продовжено строк розгляду спору до 18.01.2016р. та відкладено розгляд справи на 11.01.2016р.

В судовому засіданні 11.01.2016р. оголошено перерву до 18.01.2016р. для врегулювання конфлікту по справі.

18.01.2016р. на адресу суду надійшла заява № 1501/1 від 15.01.2016р., в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.8, 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із подальшими змінами), залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є неприбуття представника позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних ухвалами господарського суду від 03.11.2015р. та 21.12.2015р. матеріалів, необхідних для вирішення спору та клопотання позивача № 1501/1 від 15.01.2016р. про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аерлайн” до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про стягнення 410 292,24 грн. за договором поставки № К270 від 27.04.2015р. залишити без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз