Справа № 727/4799/15-ц

Провадження № 2/727/1511/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що 5 червня 2014 року вона з відповідачем уклала договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Классік» на суму 6 800 доларів США.

Вказувала, що втратила свій примірник договору у зв»язку з чим зверталася до відповідача з письмовим запитом від 8 серпня 2014 року з проханням надати копію договору, але той копію вказаного договору не видав і 16 вересня 2014 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою з проханням повернути депозитні кошти.

Крім цього посилалася на вимоги ст..ст. 526, 530, 1058, 1060, ЦК України, ст.. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», п.3.3 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних операцій з юридичними та фізичними особами», проводила розрахунок ціни позову і просила стягнути з відповідача на її користь 6800 доларів США.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив його задоволити, пояснивши при цьому, що банк не бажає вирішити дане питання в позасудовому порядку і відмовляється від виконання умов договору.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про про час та місце розгляду справи, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено копіями паспорту позивачки, заяви позивачки.

Відповідно до вимог ст..526, 651, 1060, 1212 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом договір є відповідно розірваним, а особа яка набула майно або зберегла його себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов’язань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачкою добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 124, 129 Конституції України, ст..ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612, 629, 1060, 1212, ЦК України, Постановою НБУ від 3 грудня 2003 року №516 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитний) операцій юридичними і фізичними особами», п.3.3 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних операцій з юридичними та фізичними особами», ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу (депозиту), що становить 6 800 долари США, що еквівалентно 143 480,00 грн.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 1 434,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: