Справа № 2-1313\2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2009 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі головуючей судді Черненковой Л.А.
при секретарі Волкобоєвой А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Індустріальний відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства, суд, -
В С Т А Н О В И В :
17.09.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 знаходились з 13 липня 1985 року. У них народилася дочка ОСОБА_4 05 грудня 1985 року. Фактично сім`я у них розпалася у вересні 1988 року і з цього часу вони сумісно не проживають. З лютого 2004 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у фактичних шлюбних відносинах. У них народилася дитина – син ОСОБА_5 05 жовтня 2006 року, народження якого зареєстровано Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції відповідно до актового запису про народження № 1074 від 25 жовтня 2006 року та у відомостях про батька вказаний відповідач батьком цієї дитини, хоча в дійсності батьком його не являється. В дійсності батьком дитини є позивач ОСОБА_2 Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, - особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства. Відповідно до ч.1 ст.138 СК України, - жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини і така вимога матері відповідно до ч.2 цієї статті може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Шлюб з відповідачем і позивачкою ОСОБА_1 розірваний згідно заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2008 року та 22 серпня 2008 року зареєстровано розірвання шлюбу між ними органом РАЦС. Просять виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1074 від 25 жовтня 2006 року Індустріального відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про батьківство відповідача; визнати позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачі у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на те, що місце проживання або знаходження відповідача їм невідомо, звертаються до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача за адресою: пр. Петровського, буд. № 3, що у Ленінському районі м. Дніпропетровська. По даним ЦАС Дніпропетровської області в прописці та виписці відповідач не значиться. Позивачу ОСОБА_2 про те, що в актовому запису про народження його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний батьком відповідач, та що він є батьком цієї дитини, стало відомо у серпні 2008 року зі слів позивачки ОСОБА_1 після того, як він розірвав шлюб з дружиною ОСОБА_7 27 серпня 2008 року.
Просять задовольнити їх позов.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду судової справи через оголошення у пресі у зв`язку з тим, що невідомо його місце проживання.
Позивачі надали згоду на проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду.
Третя особа: Індустріальний відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції надіслав судові листа з проханням розглянути справу за відсутністю їх представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав позивачів, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на підставі актового запису за № 1074 від 25 жовтня 2006 року Індустріального відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції батьками дитини вказані: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11,41). Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_1 і ОСОБА_3 їх шлюб зареєстровано 13.07.1985 року (а.с.7). Шлюб між ними розірваний 22 серпня 2008 року (а.с.9). Позивачка ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_6 05.10.2006 року і відповідач не є батьком цієї дитини, що підтверджено позивачкою у судовому засіданні. Відомості про батька дитини внесені органом РАЦС на підставі актового запису про укладення шлюбу № 660 від 13.07.1985 року, про що позивач ОСОБА_2 дізнався у серпні 2008 року зі слів матері дитини про своє батьківство після того, як був розірваний шлюб між ним та його дружиною ОСОБА_7 27 серпня 2008 року (а.с.13). Позивач ОСОБА_2 вважає, що його права порушені щодо його батьківства відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, він визнає своє батьківство щодо цієї дитини і просить суд визнати його батьківство, виключив з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1074 від 25 жовтня 2006 року Індустріального відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про батьківство відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, - особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.; ч.2 ст.129 СК України, - до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Згідно заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, син позивачки не є сином відповідача (а.с.8).
Позивачка визнала батьківство позивача ОСОБА_2 відносно свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання його батьківства щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, народженого позивачкою ОСОБА_1, тому що його батьківство підтверджено позивачкою- матір`ю дитини, позивач визнає своє батьківство щодо дитини ОСОБА_6, народженої у позивачки ОСОБА_1 05.10.2006 року та дізнався про своє батьківство у серпні 2008 року, до суду звернувся у вересні 2008 року то таким чином не пропустив строк позовної давності.
У зв`язку із задоволенням позову про визнання батьківства позивача, - необхідно внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, де із відомостей про батька виключити відповідача як батька дитини, та вказати батьком дитини позивача ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.138 СК України, - жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини і така вимога матері відповідно до ч.2 цієї статті може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Відповідно до ч.3 ст.138 СК України, - до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.
Реєстрація народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, відбулася 25.10.2006 року, то строк позовної давності звернення до суду із позовом про виключення запису про відповідача як батька дитини з актового запису про народження дитини закінчився 25.10.2007 року, а до суду позивачка звернулася 17.09.2008 року та не просила поновити строк позовної давності, якщо він пропущений з поважної причини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що не має підстави для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1074 від 25 жовтня 2006 року Індустріального відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про батьківство відповідача за пропуском строку позовної давності і в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд з урахуванням того, що це немайновий спір та позивачі сплатили судові витрати згідно до вимог закону і не просили їх відшкодувати, позовні вимоги задоволенні частково, то суд не розподіляє відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 129, 138 СК України, ст.ст.10,11,60, 212, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Індустріальний відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_1.
Зобов`язати Індустріальний відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1074 від 25 жовтня 2006 року Індустріального відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, виключивши відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, як батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданної протягом 10-ти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Рішення може бути оскаржене у Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд Ленінського району м.Дніпропетровська у порядку подання заяви про це протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про це не було подано; якщо була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку; якщо подана апеляційна скарга, то рішення суду набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Л.А.Черненкова.