Справа № 2-994\2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2009 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючей судді Черненковой Л.А.
при секретарі Волкобоєвой А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП ДМБТІ про визнання права власності на 39/100 частини домоволодіння у порядку спадкування за законом, суд, -
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 39\100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 28 серпня 1955 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Рішенням РВК Ленінської райради депутатів трудящих за № 8/832 від 08 червня 1954 року ОСОБА_3 відведена земельна ділянка для індивідуального будівництва будинку по АДРЕСА_1. 29.11.1954 року ОСОБА_3 був укладений договір з райкомунгоспом Ленінського району про надання у безстрокове користування земельної ділянки під індивідуальне будівництво, який був зареєстрований в БТІ м. Дніпропетровська 13 грудня 1954 року за реєстраційним № 2-349-78а. На вказаній земельній ділянці в 1959 році позивачкою та її чоловіком за спільні кошти побудований житловий будинок літ. А-1, сараї В,Д. У 1980 роках відповідач (їх син) за домовленістю з ними за власні кошти та для себе на вказаній земельній ділянці побудував житловий будинок Б-1 з прибудовами Б-1-1, Б-2-1, сараї Г,Ж,З, навіс К. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Спадщину після його смерті фактично прийняла його дружина – позивачка у справі. Згідно акту ідеальних часток ДМБТІ від 01.12.2006 року у фактичному користуванні позивачки знаходяться: житловий будинок А-1, сіни а-1, тамбур а-1-1, ганок з козирком а-2, сарай В, сарай Д, Ѕ частина убиральні Е, Ѕ частина душа И, у спільному користуванні споруди № 1,2,3,4,5,6; 1, що складає 39/100 частини домоволодіння, всього на суму 23559 грн.; у фактичному користуванні відповідача знаходяться житловий будинок Б-1, житлова прибудова Б-1-1, прибудова Б-2-1, сіни б-1, ганок з козирком б-1, сарай Г, Ѕ частина убиральні Е, сарай Ж, сарай З, 1\2 частина душа И, навіс К, огорожа № 7, хвіртка № 8, у спільному користуванні споруди № 1,2,3,4,5,6; 1, що складає 61/100 частини домоволодіння, всього на суму 37361 грн. Актом державної приймальної комісії від 10.09.2007 року домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлових будинків А-1, Б-1, сараїв В,Г,Д,Ж,З, навісу, - прийняте в експлуатацію. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2007 року за відповідачем визнано право власності на 61\100 частину спірного домоволодіння та вищезазначені обставини встановлені цим рішенням суду.
Просить визнати за нею право власності на 39\100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А-1, сіней а-1, тамбура а-1-1, ганок з козирком а-2, сараїв В,Д, Ѕ частина убиральні Е, Ѕ частина душа И, у спільному користуванні споруди № 1,2,3,4,5,6; 1, - у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі та просив його задовольнити.
До участі у справі в якості співвідповідача була притягнута Дніпропетровська міська Рада за згодою представника позивачки та в якості третьої особи - КП ДМБТІ.
Співвідповідач Дніпропетровська міська Рада в особі свого представника в судове засідання не з`явилися, хоча належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа: КП ДМБТІ в особі свого представника в судове засідання не з`явилися, хоча належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав сторони, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно довідки КП ДМБТІ за № 14523 від 24.10.2008 року станом на 22.10.2008 року реєстрація права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не провадилася (а.с.46).
Позивачка знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 28 серпня 1955 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.24).
Рішенням райвиконкому Ленінської райради депутатів трудящих за № 8/832 від 08 червня 1954 року ОСОБА_3 відведена земельна ділянка для індивідуального будівництва будинку по АДРЕСА_1 – а с.17-21.
На вказаній земельній ділянці в 1959 році позивачкою та її чоловіком за спільні кошти побудований житловий будинок літ. А-1, сараї В,Д.
У 1980 роках відповідач (їх син) за домовленістю з ними за власні кошти та для себе на вказаній земельній ділянці побудував житловий будинок Б-1 з прибудовами Б-1-1, Б-2-1, сараї Г,Ж,З, навіс К.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.25). Спадщину після його смерті фактично прийняла його дружина – позивачка у справі, тому що постійно проживала та зареєстрована за адресою спадкового майна, що підтверджується домовою книгою (а.с.29-30). Відповідач також є спадкоємцем після смерті спадкодавця, як його син, але фактично спадщину не прийняв, у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався, про що відповідач визнав у судовому засіданні. Інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.39).
Згідно акту ідеальних часток ДМБТІ від 01.12.2006 року (а.с.12,13) у фактичному користуванні позивачки знаходяться: житловий будинок А-1, сіни а-1, тамбур а-1-1, ганок з козирком а-2, сарай В, сарай Д, Ѕ частина убиральні Е, Ѕ частина душа И, у спільному користуванні споруди № 1,2,3,4,5,6; 1, що складає 39/100 частини домоволодіння, всього на суму 23559 грн.; у фактичному користуванні відповідача знаходяться житловий будинок Б-1, житлова прибудова Б-1-1, прибудова Б-2-1, сіни б-1, ганок з козирком б-1, сарай Г, Ѕ частина убиральні Е, сарай Ж, сарай З, 1\2 частина душа И, навіс К, огорожа № 7, хвіртка № 8, у спільному користуванні споруди № 1,2,3,4,5,6; 1, що складає 61/100 частини домоволодіння, всього на суму 37361 грн.
Актом державної приймальної комісії від 10.09.2007 року домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлових будинків А-1, Б-1, сараїв В,Г,Д,Ж,З, навісу, - прийняте в експлуатацію (а.с.14-16).
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2007 року за відповідачем визнано право власності на 61\100 частину спірного домоволодіння та вищезазначені обставини встановлені цим рішенням суду (а.с.27 та оглянута у судовому засіданні цивільна справа №2-3856/2007 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно).
Спірні правовідносини виникли на час дії Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, то за розглядом цієї справи суд керується саме цим законом.
Тому суд вважає, що після смерті чоловіка позивачка має право на належну йому 39/100 частину спірного домоволодіння у порядку спадкування за законом згідно до вимог ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, які діяли на час відкриття спадщини.
У зв’язку з тим, що право власності не зареєстровано за спадкодавцем у КП ДМБТІ до теперішнього часу, суд визнає спірну частину домоволодіння, як новостворене нерухоме майно, - на підставі наданих доказів та у відповідності з чинним законодавством.
Згідно ч.1 ст. 331 ЦК України, - право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст.331 ч.2 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).
Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд враховує, що ціна позову згідно технічного паспорту КП ДМБТІ складає 23559 грн. то судовий збір – 1% від ціни позову складає 235,59 грн. та позивачка сплатила судовий збір у розмірі 235,60грн. та судові витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. ( а.с. 2,3). Позовні вимоги судом задоволені, але позивачка не просить відшкодувати понесені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.331 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209 п.3, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП ДМБТІ про визнання права власності на 39/100 частини домоволодіння у порядку спадкування за законом.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 39/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку А-1, сіни а-1, тамбур а`-1, ганок з козирком а2, сарай В, сарай Д, Ѕ ч. убиральні Е, Ѕ ч. душа И та у спільному користуванні споруди № 1,2,3,4,5,6,1 - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, якому належить це майно на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під індивідуальне будівництво від 29.11.1954 року, протоколом № 14 від 08.06.1954 року виконкому Ленінської райради депутатів трудящих м. Дніпропетровська про відвід земельної ділянки під індивідуальне будівництво, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлових будинків від 10 вересня 2007 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Ленінського району м. Дніпропетровська шляхом подання заяви про це протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про це не було подано; якщо була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку; якщо подана апеляційна скарга, то рішення суду набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Черненкова Л.А.