Судове рішення #5320325

                                                                                             Справа № 2-1323\ 2009 року

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                                 ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року                                         Ленінський районний суд

                                                                             м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді                              Черненковой Л.А.

при секретарі                                                      Волкобоєвой А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3  про стягнення аліментів на час навчання,  суд, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася 17 вересня 2008 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання, в якому посилається на те, що вона  перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1987 року по 07.12.1999 року.    Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.  Син ОСОБА_4  потребує  матеріальної допомоги  відповідача у зв`язку з тим, що він продовжує навчання у Дніпропетровському технолого-економічному технікуму на другому курсі денного відділення по контрактному договору і передбачене закінчення навчання у червні 2009 року.   Відповідач працездатний і може надати допомогу сину, але  не бажає це робити.   Просила стягувати з відповідача на її користь на  утримання сина аліменти у розмірі 1\4 частини його заробітку щомісячно до досягнення ним 23 років.        

У  судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, уточнив, що стягнення просить здійснювати до закінчення навчання сином у Дніпропетровському технолого-економічному технікуму.   Просить позов задовольнити.

Третя особа зі сторони позивача – син сторін по справі: ОСОБА_3  підтримав позовні вимоги, та пояснив, що  потребує матеріальної допомоги зі сторони батька. Просить позов задовольнити.

Відповідач у  судове засідання  надав заяву, в якій вказав, що не має можливості прибути у судове засідання, просив врахувати те, що на данний час на його утриманні знаходиться 9-тимісячна дитина та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У зв`язку з неодноразовими скаргами його сина ОСОБА_3 щодо нецільового використання коштів, які стягувалися з нього до набуття сином 18-річчя, просить нарахування здійснювати на  особистий рахунок сина.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення  позивачки і третьої особи,  дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов  підлягає   задоволенню з наступних підстав :

Згідно до ст.199 СК України – якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують  матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх  до досягнення 23 років  за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Син сторін по справі – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), навчається у  Дніпропетровському технолого-економічному технікуму на третьому курсі денного відділення по контрактному договору і передбачене закінчення навчання у червні 2009 року  (а.с.7).    

Мешкає він з позивачкою – його матір`ю, яка його утримує (а.с.8). Потребує матеріальної допомоги зі сторони батька- відповідача по справі, який може таку допомогу надавати.

Суд враховує, що на  утриманні відповідача знаходиться 9-тимісячна дитина та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Але суд вважає недоведеним неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу у розмірі вказаному у позові своєму сину на час навчання, тому що відповідач працездатний і перебуває на військовій службі та є полковником. Недоведена також обставина нецільового використання аліментів до повноліття дитини.

Суд вважає, що є підстави для стягування з відповідача аліментів у розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 вересня 2008 року і до закінчення навчання повнолітнім сином на користь позивачки, тому що цей розмір аліментів відповідає їх майновому стану та інтересам повнолітньої дитини, яка навчається.  Тому суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог.

З відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., тому що позивачка за цією категорією  справи про стягнення аліментів звільнена від оплати судових витрат, а також судові витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на користь держави.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст.198-200 СК України, ст.ст.10,11, 60, 209 п.3, 212,213-218 ЦПК України, суд, -

                                                               В И Р І Ш И В :

Задовольнити  позовні вимоги ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3  про стягнення аліментів на час навчання.

Стягувати  із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3  на користь ОСОБА_1      аліменти на утримання  повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш чим встановлено законом, щомісячно, на час  навчання у   Дніпропетровському технолого-економічному технікуму 1 рівня акредитації до   червня 2009 року або зміни майнового стану сторін по справі, - починаючи з 17 вересня 2008 року.

Допустити  негайне виконання рішення суду у розмірі місячного платежу.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня ( п`ятьдесят одна гривня) та судові витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Ленінського району м.Дніпропетровська шляхом подання заяви про це протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про це не було подано; якщо була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, але  апеляційна скарга не була подана в строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку; якщо подана апеляційна скарга, то рішення суду набирає законної сили після ухвалення рішення  апеляційним судом.

                                       Суддя                                         Черненкова Л.А.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація