справа № 2-526/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня 2009 року                                                                       м. Дніпропетровськ

                                             Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                                              головуючого судді           Залімської Н.В.

                                              при секретарі                    Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири, грошових вкладів в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири, грошових вкладів в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку - ОСОБА_3   на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1996 року, виданого згідно з розпорядженням АП ДМЗ ім. Петровського за № 1687-п, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» за № 290п-74.

Позивач посилається на те, що 17.11.2006 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину вищевказаної квартири. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, як дружина, що пережила чоловіка, належним чином прийняла спадщину, проживала зі спадкодавцем та зареєстрована у спадковій квартирі. Вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк і отримати свідоцтво про право на спадкову частину квартири вона не в змозі, оскільки у свідоцтві про право власності не визначені частки співвласників, що і змусило її звертатись до суду. Просила суд визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та грошові вклади в Державному Ощадному Банку України ВАТ Філія – Правобережне відділення № 6719 на ім’я ОСОБА_3, в ТВБВ 6719/0163 рахунки до запитання № 22164 станом на 20.04.2007 року залишок вкладу 1,35 грн., до запитання № 22311, станом на 20.04.2007 року залишок вкладу 1,07 грн., компенсаційний рахунок № 91551014899, станом на 20.04.2007 року залишок вкладу 579,15 грн. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2006 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав.

Третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора надала суду заяву в якій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством, заперечень по справі не надала.

Третя особа ВАТ Філія – Правобережне відділення № 6719 Державного Ощадного Банку України надала суду заяву в якій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством, заперечень по справі не надала.

Суд, заслухавши сторону, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та її чоловіку - ОСОБА_3   на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1996 року, виданого згідно з розпорядженням АП ДМЗ ім. Петровського за № 1687-п, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» за № 290п-74.

17.11.2006 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину вищевказаної квартири. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, як дружина, що пережила чоловіка, належним чином прийняла спадщину, проживала зі спадкодавцем та зареєстрована у спадковій квартирі.

ОСОБА_1 не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк і отримати свідоцтво про право на спадкову частину квартири вона не в змозі, оскільки у свідоцтві про право власності не визначені частки співвласників.

Згідно ч. 2 ст.370 ЦК України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Керуючись ст.ст. 370, 1261, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади в Державному Ощадному Банку України ВАТ Філія – Правобережне відділення № 6719 на ім’я ОСОБА_3, в ТВБВ 6719/0163 рахунки до запитання № 22164 станом на 20.04.2007 року залишок вкладу 1,35 грн., до запитання № 22311, станом на 20.04.2007 року залишок вкладу 1,07 грн., компенсаційний рахунок № 91551014899, станом на 20.04.2007 року залишок вкладу 579,15 грн. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                            Н.В. Залімська