справа № 2-1353/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.
при секретарі Голуб О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на самовільні забудови, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільну забудову, де вказала, що на підставі договору купівлі – продажу від 13 червня 1996 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. Для поліпшення своїх житлових умов вона самовільно збудувала та переобладнала житлові приміщення у належній їй квартирі А3 9 - житлову кімнату, площею 14,0 кв.м., А3 10- житлову кімнату, площею 8,3 кв.м., квартира стала складатись з чотирьох кімнат житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,4 кв.м. В даний час вона вирішила оформити правовстановлюючі документи на належне їй майно, що і змусило її звертатись до суду. Просила суд визнати за нею право власності на самовільну прибудову і перебудову квартири А3 9 - житлову кімнату, площею 14,0 кв.м., А3 10 - житлову кімнату, площею 8,3 кв.м., розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, к. 23 в буд. 5 по вул.. Хуліана Гримау, вважати житлову площу квартири 48,4 кв.м., загальну площу 68,4 кв.м.; квартиру АДРЕСА_1 вважати як 4-ри кімнатну з житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,4 кв.м.; зобов’язати виконком Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради прийняти в експлуатацію самовільно збудовані житлові кімнати А3 9 - житлову кімнату, площею 14,0 кв.м., А3 10- житлову кімнату, площею 8,3 кв.м..
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник виконкому Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради заперечень по справі не надав, проти задоволення позову не заперечував.
Представник третьої особи – КП «ДМБТІ» у судове засідання не з’явилась про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі – продажу від 13 червня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 13 червня 1996 року ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за № 3870, зареєстрованого у КП «ДМБТІ» 16 серпня 1996 року за № 86 у реєстрову книгу за № 95п, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Придбане нею майно складалось з приміщень: 1- коридор, площею 8,6 кв.м., 2 – житлова кімната, площею 13,8 кв.м., 3 – кухня, площею 6,8 кв.м., 4 – ванна, площею 2,5 кв.м., 5 – вбиральня, площею 1,2 кв.м., 6 - комірчина, площею 0,9 кв.м., 7- коридор, площею 3,1 кв.м., 8 – житлова кімната, площею 12,3 кв.м., загальна площа квартири 26,1 кв.м., що підтверджується технічним паспортом КП «ДМБТІ» від 03 квітня 1996 року.
За час користування квартирою ОСОБА_1 самовільно збудувала та переобладнала приміщення у належній їй квартирі А3 9 - житлову кімнату, площею 14,0 кв.м., А3 10- житлову кімнату, площею 8,3 кв.м., квартира стала складатись з чотирьох кімнат житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,4 кв.м. що підтверджується технічним паспортом КП «ДМБТІ» від 23 листопада 2007 року.
Відповідно до технічного висновку № 080197-1 про обстеження технічного стану несучих будівельних конструкції, який виконаного УКРНІІАГРОПРОЕКТ інститут «ДНІПРОАГРОПРОЕКТ», ліцензія серії АБ № 204592, термін дії ліцензії до 09 серпня 2010 року, яким встановлено, що конструкції прибудови до квартири № 23 в буд. 5 (літ. А3) по вул.. Хуліана Гримау в м. Дніпропетровську, знаходяться у нормальному та задовільному стані і відповідають вимогам категорій К-1 та К-2, розташування дверного пройму на місці вікна з демонтуванням частини стіни не понижує міцності та стійкості будівлі, можлива експлуатація прибудови за її функціональним призначенням.
Спір між позивачем та іншими особами відносно її майна відсутній та не порушує прав та інтересів інших осіб, що підтверджується підписами сусідів позивача, які підтверджені начальником та паспортистом КЖЕП № 34 Ленінського району м. Дніпропетровська.
Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Згідно ч.5 ст. 376 Цивільного Кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради прийняти в експлуатацію самовільно збудовані житлові кімнати А3 9 - житлову кімнату, площею 14,0 кв.м., А3 10- житлову кімнату, площею 8,3 кв.м.., оскільки вона не надала суду підтвердження її звернення до відповідача з такою вимогою, та відмову їй у прийнятті в експлуатацію самовільно збудованих житлових кімнат.
Керуючись ч. 2 ст. 331, ч.5 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільну прибудову і перебудову квартири А3 9 - житлову кімнату, площею 14,0 кв.м., А3 10- житлову кімнату, площею 8,3 кв.м., розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, к. 23 в буд. 5 по вул.. Хуліана Гримау, вважати житлову площу квартири 48,4 кв.м., загальну площу 68,4 кв.м.
Квартиру АДРЕСА_1 вважати як 4-ри кімнатну з житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 68,4 кв.м.. В іншій частині позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Н.В. Залімська