Справа № 3-1032/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2012 р. о 12-40 год, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по бул.ОСОБА_2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_3В.), чим порушив п.10.1,13.1 ПДР. Внаслідок ДТП шкоду завдано двом автомобілям.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що перед зміною напрямку руху він дійсно не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, разом з тим, безпечного інтервалу не було дотримано саме водієм автомобіля «ГАЗ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення також було складено відносно водія ОСОБА_3 за порушення п. 10.1,13.3 ПДР, який вину визнав в тому, що не дотримався бокового інтервалу.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який фактично вину визнав, ступінь його вини, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 122-4, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

          Строк пред’явлення до виконання - три місяці. .

Суддя                                                                                          Г.Б. Супрун