Дело №1-349/2009 г.
№ 48.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 мая 2009 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- - председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.
- - при секретаре - Силивонец О.А.
- - с участием прокурора - Кочармина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению -
- ОСОБА_1,
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, имеющей на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимой приговором Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 15 мая 2009 года по ст.ст.185 ч.3,75,76 УК
Украины к 3-ем годам лишения свободы с освобождением от отбывания
назначенного наказания после истечения испытательного срока в один год,
работающей реализатором на ЦКР, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,
АДРЕСА_1, прописанной по ул. Леси Украинки,8 в пос.
Новоархангельске Кировоградской области, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
15 января 2009 года примерно в 19 час. подсудимая ОСОБА_1, находясь на ул.
Курчатова в районе автовокзала в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела (купила) без цели сбыта бумажный сверток с наркотическим средством каннабис «марихуана» высушенный массой в 8,19 гр., которое незаконно без цели сбыта перевезла на общественном транспорте по месту своего жительства и хранила при себе до 9 час.16 января 2009 года.
!6 января 2009 года в 09 час. подсудимая ОСОБА_1 на стадионе «Трудовые резервы», расположенном по ул.Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, была задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у нее наркотическое средство каннабис «марихуана» высушенный массой в 8,19 гр., которое эта подсудимая незаконно приобрела, перевезла и хранила при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою виновность в совершении указанного преступления и подтвердила, что действительно в указанное время в указанном месте прибрела, перевезла и хранила без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое у нее было обнаружено и изъято работниками милиции в присутствии понятых.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении ею указанного преступления при описанных фактических обстоятельствах, полностью подтверждена в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины следующими доказательствами:
- данными рапорта сотрудника милиции о задержании ОСОБА_1 16.01.2009 года возле стадиона «Трудовые резервы»(л.д.3,4), -
- данными протокола осмотра обнаруженного у подсудимой бумажного свертка с
- 2 -
веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.5), -
- данными заключений специалиста и химической экспертизы о том, что вещество
массой в 8,19 гр., изъятое у подсудимой, является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана» высушенный (л.д.10,25-28), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в том числе и на очных ставках с подсудимой, о том, что в их присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли у подсудимой измельченное растительное вещество зеленоватого цвета (л.д.19-20, 21-22, 33-34,40-41).
- признательными показаниями на всем протяжении досудебного следствия самой подсудимой о том, что она в указанные время и месте приобрела, перевезла и хранила при себе указанное наркотическое средство, которое у нее сотрудники милиции обнаружили и изъяли в присутствии понятых (л.д.17-18,39-40, 48-49).
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимой ОСОБА_1 в том, что она незаконно приобрела, перевезла и хранила наркотическое средство без цели сбыта.
Указанные преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 полностью признала свою виновность в совершении указанного преступления, не относящегося к категории тяжких, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, была она была судимой, а также все данные, характеризующие его как личность.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно и без изоляции ее от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, назначив ей по этому закону наказание –1 год лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенное по настоящему приговору наказание поглотить наказанием, назначенное ОСОБА_1 по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 14 мая 2009 года, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание - 3(три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее требования, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно – будет сообщать в орган уголовно исполнительной системы об изменении места своего жительства, будет в этот орган периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
- 3 -
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис «марихуана» высушенный массой в 8,19 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области на основании постановления следователя от 06.02.2009 года и квитанции № 140066 от 09.02.2009 года - (л.д.30,31)- уничтожить.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный Суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья
П Р О Т О К О Л ОСОБА_3 № 1-329/2005 г.
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е ДА Н И Я
16 июня 2005 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе :
- - председательствующего, судьи – Тарасенко А.А.
- - при секретаре - Силивонец О.А.
- - с участием прокурора - Антиповой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Заседание объявлено открытым в 10 час.
В судебное заседание явилась подсудимый.
Не явились все свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении, причины их неявки неизвестны.
Ставится на разрешение вопрос о языке судебного заседания.
Подсудимый – прошу процесс вести на русском языке.
Возражений не последовало
Суд, Постановил: - вести судебное разбирательство по делу на русском языке.
Суд удостоверяется в анкетных данных подсудимого.
Подсудимый – ОСОБА_4, родился ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатый, не работает, ранее судимый: 1. – приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 30.09.1971 года по ст.
81 .2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 18.04.1974 года условно досрочно, -2. - приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 12.01.1978 года по ст.140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 27.02.1980 года условно досрочно, -
3. - приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04.12.1981 года по ст.ст. 222 ч.1,100,42, 43 УК Украины к 4 годам 10 месяцам 14 дням, освободился 10.07.1986 года по отбытию срока наказания, 4. - приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12.12.2001 года по ст.ст.309 ч.1,75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания в после истечения испытательного срока в 1 год, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8, копию обвинительного заключения получил более трех дней тому назад.
Объявляется состав суда - председательствующий, судья – Тарасенко А.А.
- при секретаре - Силивонец О.А.
- с участием прокурора - Антиповой О.С.
Разъяснено право на отвод всем перечисленным лицам.
Отводов не заявлено.
Ставится на разрешение вопрос о возможности начать заседание в отсутствии не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый, каждый в отдельности – можно начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, разрешив вопрос об их явке в конце следствия.
Суд, Постановил, - начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, а вопрос о необходимости их участии разрешить в конце судебного следствия.
Подсудимому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины, ст.263 УПК Украины.
Подсудимый - права ясны, заявлений и ходатайств не имею. В услугах адвоката не нуждаюсь, свои интересы буду защищать сам, и это мое желание не связано с моим материальным положением.
Прокурор – заявлений, ходатайств не имею.
Подготовительная часть судебного разбирательства объявлена оконченной, суд переходит к судебному следствию.
- 2 -
На вопрос пред-щего – подсудимый – можно огласить только резолютивную часть обвинительного заключения.
Прокурор – оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. На вопрос пред-щего – подсудимый:
- - мне понятно мое обвинение, -
- виновным себя признаю полностью, -
- - желаю давать показания.
Подготовительная часть объявлена оконченной.
Суд переходит к судебному следствию.
На разрешение ставится вопрос о порядке исследования доказательств.
Прокурор - прошу начать следствие с допроса подсудимого, затем исследовать все
письменные доказательства по делу, затем разрешить вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей и окончить судебное следствие.
Подсудимый – согласен с мнением прокурора.
Суд, Постановил, - начать судебное следствие с допрос подсудимого, затем исследовать все письменные доказательства по делу, и, разрешив вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей, окончить судебное следствие.
Подсудимый суду пояснил, - 3 апреля 2005 года я внизу пр. Петровского возле магазина «Чечеловский» у незнакомого мне лица за 35 грн. купил шприц с опием для личного потребления, с которым пошел на ст. Горяиново. Там меня задержали работники милиции, которые меня перепроводили в помещение ЛО ст. Днепропетровск, где в присутствие понятых у меня и обнаружили и изъяли это шприц с опием.
Суд переходит к исследованию письменных доказательств по делу.
Оглашаются:
- - л.д.1- постановление, -
- - л.д.3– рапорт, -
- - л.д. 4 - протокол осмотра, -
- - л.д.13-16 – требование ИЦ, справки, ответы диспансеров, -
- - л.д.19 – характеристика, -
- - л.д.20- копия приговора, -
- - л.д.37-40 - заключение химической экспертизы, -
- - л.д.49-51 - постановления и расписка.
На вопрос пред-щего – подсудимый - з аявлений, дополнений и ходатайств не имею.
Прокурор – заявлений, дополнений и ходатайств – не имею.
Ставится на разрешение вопрос о возможности закончить дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый каждый в отдельности, - можно заканчивать дело слушанием.
Суд, Постановил – судебное следствие окончить в отсутствие не явившихся свидетелей.
Суд переходит к судебным прениям.
Прокурор – полагаю, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по указанному закону. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, прошу подсудимому назначить наказание – 3 года лишения свободы с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины, определив ей испытательный срок в два года.
Подсудимый – я не оспариваю доказанности и правильности квалификации своих действий.
- 3 -
Прения по делу объявлены оконченными и подсудимому предоставлено его право на последнее слово.
Подсудимый - прошу меня строго не наказывать, не лишать свободы.
Суд удаляется в совещательную комнату, а по выходу оглашает приговор, разъясняет его сущность, порядок и сроки его обжалования. Также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний путем подачи в суд заявления в течение трех суток с момента оглашения приговора.
В 11 час. судебное заседание объявляется закрытым.
Судья: Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ОСОБА_3 №1-19/2004 года
1 июня 2004 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Тарасенко А.А., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_5, -
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный ОСОБА_5 подал 27 замечаний на протокол судебного заседания, в которых указывает, что:
- - на некоторые его вопросы и вопросы его адвоката не отражены а протоколе
ответы свидетелей (замечания за №№1,2,3,4,11,14), -
- - искажены в протоколе ответы свидетелей на вопросы прокурора, адвоката
(замечания за №№ 6,7,12,20,24), -
- - искажены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за
№№ 8,10,17), -
- не полно отражены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за №№ 9,15,16,,27), -
- - на отклоненные вопросы в протоколе есть ответы, а также не отражены
отклоненные вопросы (замечания за №.№.13,18,19,21,22), -
- - не отражены в протоколе заявления подсудимого, свидетелей (замечания за
№№ 23,25,26).
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_5, рассмотрев сам протокол судебного заседания и воспроизведя техническую запись процесса, считаю, что указанные замечания подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие действительности.
Весь ход судебного заседания был полно отражен и зафиксирован в протоколе судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами в соответствие с требованиями ст.ст.87,87-1 УПК Украины.
Данные протокола судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами полно отразили все показания, ответы, вопросы, заявления, ходатайства всех участников процесса так, как они имели место в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.
Также считаю необходимым отметить следующее.
1 .ОСОБА_5 был ознакомлен с материалами уголовного дела на 151 л.д. при
выполнении требований ст.ст.217-218 УПК Украины, о чем свидетельствуют сделанные им лично его подписи и записи. (л.д.152).
2. ОСОБА_5 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и
в ходе судебного заседания 11.08.2003 года, 21.02.2004 года и 09.03.2004 года, о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления, расписки (л.д.179,180, 222,223).
3. ОСОБА_5 была предоставлена возможность ознакомиться с 11-тью листами
набранного на компьютере текста протокола судебного заседания, а также с записями процесса, зафиксированными в судебном заседании техническими средствами.
С указанным объемом протокола судебного заседания он знакомился четыре дня
(15.04.2004 года, 21.04.2004 года, 22.04.2004 года, 26.04.2004 года), о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления. ( л.д.265, 266, 268, 269).
Записи процесса ОСОБА_5 прослушивал в течение 4-ех рабочих дней в
помещении суда, а именно – 5, 6, 11 и 12 мая 2004 года.
Однако, отмечать прослушивание записей в каждый из указанных дней своими
заявлениями в письменной форме ОСОБА_5 отказался, мотивируя свой отказ тем, что он сделает такие записи лишь только тогда, когда в очередной ( четвертый!!! ) раз ознакомиться с материалами уголовного дела, о чем секретарем судебного заседания в присутствие работников конвоя и составила акт (л.д.272).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87,87-1, 88 УПК Украины, -
- 2 -
П О С Т А Н О В И Л:
Представленные осужденным ОСОБА_5 замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, которое закончилось вынесением приговора от 26 марта 2004 года, отклонить как необоснованные, приобщив их к материалам указанного уголовного дела.
Судья