Справа № 22ц-1172/2009                            Головуючий у 1інст. - Білокур В.І.

                                                                          Доповідач - Литвиненко І.В.

      У Х В А Л А        

                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Американська Компанія Страхування Життя „АІГ Життя” на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 14 квітня 2009 року  у  справі  за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Американська Компанія Страхування Життя АІГ Життя” про стягнення страхової виплати за договором особистого страхування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

    В апеляційній скарзі ЗАТ „Американська Компанія Страхування Життя АІГ Життя” просить скасувати рішення районного суду через його незаконність, порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

    Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ЗАТ „Американська Компанія Страхування Життя АІГ Життя” на користь ОСОБА_1 49 202 грн. страхової суми за договором особистого страхування, 492 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1210 грн. витрат на правову допомогу.

    Апелянт вказує, що  висновок суду про те, що застрахована особа ОСОБА_2 не була повністю ознайомлена з Правилами добровільного страхування життя, які містяться на звороті заяви, на укладення договору страхування, є невірним, оскільки додатки до договору страхування життя, надані суду, не відносяться до цього договору. Крім того, в апеляційній скарзі звертається увага на те, що наявність у застрахованої ОСОБА_2 виразкової хвороби шлунку, її перебування на диспансерному обліку у зв'язку з цим, свідчить, що вона володіла інформацією про своє захворювання та підтверджує той факт, що вона свідомо подала неправдиву інформацію про стан свого здоров'я у заяві на укладення договору страхування, а через те, що вона не зазначила наявність у неї будь-яких захворювань, то у страховика не було підстав проводити обстеження.  Також апелянт посилається на порушення судом правил підсудності спору, вважаючи, що позов повинен був бути пред'явлений за місцем знаходження юридичної особи в м. Києві, оскільки відповідач не має філії чи представництва в м.Прилуки, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.    

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення часників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.11.2007 року ОСОБА_2 подала відповідачу заяву №6-329487 на укладання договору страхування життя. 23.11.2007 року ЗАТ „Американська компанія Страхування життя АІГ Життя” видала ОСОБА_2 страховий поліс №100074998, відповідно до якого остання була застрахована на випадок смерті або дожиття строком на 20 років, страхова сума складала 49 202 грн.

20.08.2008 року ОСОБА_2 померла. Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою на здійснення страхових виплат за зазначеним вище договором страхування життя.

У зв”язку з тим, що листом №827-СL від 06.10.2008 року ЗАТ „Американська Компанія Страхування Життя АІГ Життя” повідомила про відмову у здійсненні страхових виплат за договором страхування на підставі ч.1 п.16.1. Правил добровільного страхування життя та п.3 ст. 26 Закону України „Про страхування”, то ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача 51 000 грн. страхової суми.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях страхувальника ОСОБА_2 відсутнє подання свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування, яким є стан її здоров'я, а тому відмова відповідача у здійсненні страхових виплат є безпідставною.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам нормативних актів, які регулюють правовідносини між сторонами.

Так, згідно до ст. 991 ЦК України та ст. 26 Закону України „Про страхування” відмова від здійснення страхової виплати страховиком можлива у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Правила добровільного страхування життя громадян ЗАТ „Американська Компанія Страхування Життя АІГ Життя” в п.16.1 передбачають можливість відмови у здійсненні страхових виплат при наданні істотно помилкової інформації.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не довів того, що відомості, вказані ОСОБА_2 у заяві на укладання договору страхування життя є завідомо неправдиві або істотно помилкові відносно об'єкту страхування, яким є майновий інтерес, пов'язаний з життям.

Посилання відповідача на ту обставину, що ОСОБА_2 знала про наявність у неї виразкової хвороби шлунку і перебувала на диспансерному обліку у зв'язку з цим, як на доказ умисних дій, є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 більше двох років до підписання заяви не зверталась до лікарні з приводу хвороби шлунку і, зі слів  позивача та лікаря ОСОБА_3, вона вважала себе здоровою. Тим більше, що, як пояснила представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції,  відомості про стан здоров'я у п.5 заяви на укладання договору страхування життя, вказуються вибірково і не за все життя, а лише ті, які дійсно можуть вплинути на стан здоров'я  і можуть мати наслідки.

Відповідно до  п.11.2 п/п 3 вказаних Правил страхування страховик при укладенні договору має право вимагати результати медичного огляду застрахованої особи. Проте, при укладенні договору страхування страховик зазначеним правом не скористався. Твердження відповідача про те, що у зв'язку з не зазначенням ОСОБА_2 захворювання у страховика були відсутні підстави для перевірки інформації, не узгоджуються з наведеним положенням Правил.

Крім того, відповідно до п.11.2 п/п 2 Правил страхування, у разі необхідності, страховик має право робити запити до установ про обставини страхового випадку або самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку. Страховим випадком за даним договором є  смерть ОСОБА_2, яка померла через ракову інтоксикацію, рак тіла шлунку Ш ст. ІУ кл.гр. (а.с.35), тобто від захворювання, про яке вона не знала на час укладання договору. Відповідач не надав доказів того, що виразкова хвороба шлунку знаходиться у причинному зв'язку з захворюванням на  рак тіла шлунку, а припущення не можуть бути покладені в основу рішення.

Не можуть бути взяті до уваги і доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності, оскільки позивач визначився з підсудністю свого позову, скориставшись правом, наданим йому п.8 ст.110 ЦПК України, пред'явивши позов до відповідача за місцем виконання укладеного договору страхування.

За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.  303, 307, 308, 314-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,      

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Американська Компанія Страхування Життя „АІГ Життя” відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 14 квітня 2009 року залишити без зміни.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                       Судді: