Справа № 22ц-1354/2009р.           Головуючий у першій інст.- Харечко Л.К.

      Категорія - цивільна                                           Доповідач - Литвиненко І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 30 червня 2009 року                                                 м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у  складі :

                              головуючого - судді Литвиненко І.В.,

            суддів -  Заболотного В.М., Шарапової О.Л.

            при секретарі - Штупун О.М.,

 з участю - представників ТОВ „ТФ Кабель України” Міщенка В.П. і Бабанової Н.І., ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2         

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „ТФ Кабель України” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТФ Кабель України” про поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

     У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з  позовом до ТОВ „КФ Кабель України” про поновлення його на посаді обпресувальника кабелів в ТОВ „КФ Кабель України” з 01.10.2008 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 8442 грн, моральної шкоди у сумі 2000, допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно лікарняних листів і зобов'язання зробити запис до трудової книжки про прийняття його на роботу з 01.05.2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він працював у відповідача з 01.05.2008 року обпресувальником кабелів, але через те, що він декілька разів перебував на лікарняному, він був відсторонений від роботи, підприємство відмовилось йому оплатити листки непрацездатності та зробити записи до трудової книжки, у зв'язку з чим він  зазнав моральних страждань.

        Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Суд поновив ОСОБА_1 на посаді обпресувальника кабелю в ТОВ „ТФ Кабель України” з 01.10.2008 року, зобов'язав ТОВ „ТФ Кабель України” зробити запис в його трудовій книжці наступного змісту „01.05.2008 року прийнятий на посаду об пресувальника кабелю в ТОВ „ТФ Кабель України”, стягнув з ТОВ „ТФ Кабель України” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.10.2008 року по 28.04.2009 року в сумі 8442 грн., допомогу по тимчасовій непрацездатності згідно до лікарняних листків в сумі 828 грн., 700 грн. моральної шкоди, а також 101 грн. 20 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В апеляційній скарзі ТОВ „ТФ Кабель України” просить скасувати  рішення суду через неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права  та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт наполягає на тому, що позивач не перебував у трудових правовідносинах з підприємством, а з ним  01.05.2008 року був укладений усний цивільно-правовий договір і, відповідно до укладеної угоди, позивач отримував винагороду за фактично виконану роботу, розмір якої залежав від виконаної роботи, що підтверджено поясненнями свідків, табелем обліку робочого часу, актами приймання-передавання робіт, порядком нарахування винагороди та іншими доказами. Також в апеляційній скарзі вказується на те, що судом не враховано той факт, що до 25 травня 2008 року позивач перебував у трудових відносинах з іншим підприємством.

 Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні через порушення судом норм матеріального права виходячи з наступного.

 Судом першої інстанції встановлено, що 01.05.2008 року ОСОБА_1 керівником підприємства „КФ Кабель України” був допущений до роботи обпресувальника кабелів пластиками, яку виконував  на обладнанні підприємства, з підпорядковуванням правилам внутрішнього трудового розпорядку і отримував заробітну плату у дні, визначені для виплати заробітної плати з іншими працівниками.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що  між сторонами фактично був укладений трудовий договір, але в порушення ст.24, 29, 48 КЗпП України, ст. 30 Закону України „Про оплату праці”, ст.35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.ст.23, 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” , цей  трудовий договір не був укладений в письмовій формі, не був зроблений запис до трудової книжки, не оплачувались листки непрацездатності та не проводились належні відрахування з заробітної плати.

Доводи апеляційної скарги про існування цивільно-правового договору є безпідставними, а надані докази не підтверджують того, що між сторонами була саме цивільно-правова угода, оскільки докази стосуються відношення до цього питання лише відповідача і не узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Сукупність досліджених доказів, наявних в матеріалах справи, свідчить про те, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволені вимоги позивача про стягнення моральної шкоди відповідно до ст. 237-1 КЗпП України і вірно визначено розмір її відшкодування у сумі 700 грн., що відповідає засадам розумності та справедливості, виходячи із наявних порушених прав ОСОБА_1

В цій частині рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не має.

Що стосується  посилань апелянта на ту обставину, що позивач до 25.05.2008 року фактично  працював на іншому підприємстві, то вони заслуговують на увагу і рішення суду в частині визначення дати, яку необхідно занести відповідачу до трудової книжки, підлягає зміні з 01.05.2008 року на 26.05.2008 року, так як дійсно, згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1, він перебував у трудових відносинах з іншим підприємством до 25.05.2008 року і це було його основне місце роботи, але під час відпустки ОСОБА_1 за сумісництвом почав працювати у відповідача за трудовим договором з 01.05.2008 року.  У зв'язку з тим, що трудові книжки ведуться  за місцем основної роботи, то зобов'язання відповідача зробити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 з 01.05.2008 року суперечить ст. 48 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, а тому  початком роботи у відповідача, як за основним місцем роботи, слід вважати 26.05.2008 року, що відповідає даті звільнення ОСОБА_1 з попереднього місця роботи, табелю обліку робочого часу за травень 2008 року (а.с.34) та поясненням  представників відповідача, які стверджують, що ОСОБА_1 виходив кожного разу у зміну зі своїм батьком ОСОБА_3.

Крім того, підлягає зміні і розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому що судом першої інстанції була допущена помилка при обрахуванні середнього заробітку. Відповідно до  довідки про заробітну плату позивача (а.с.2), його середньомісячний  заробіток становить 1169,50 грн = (1490 (липень)+849(серпень)) : 2. Таким чином, за час вимушеного прогулу з 01.10.2008 року (дата звільнення) по 28.04.2009 року (дата ухвалення рішення по поновлення на роботі) підлягає стягненню 8075 грн 11 коп середнього заробітку.

        Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1. п.3, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.48 КЗпП України, Постановою КМ України від 8 лютого 1995 р. N100 ?ро затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати”, апеляційний суд                                                                                               

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ТФ Кабель України” задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2009 року змінити, зменшивши суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 8075 грн 11 коп.

Змінити дату прийняття ОСОБА_1 на посаду обпресувальника  в ТОВ „КФ Кабель України” з 01.05.2008 року на 26.05.2009 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

       Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.   

Головуючий:                                          Судді :