Справа №22ц-2295/2008р.                                            Головуючий в 1 інстанції

Категорія: 46                                                                                Спічак О.Б.

Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня місяця "29" дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої -Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М. ,  Капітан І.А.

при секретарі - Жегуліній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від «16» вересня 2004 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У 2004 році ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб,  зареєстрований 13 вересня 2002 року Комсомольським відділом РАГС,  за актовим записом НОМЕР_1,  міжОСОБА_2 та ОСОБА_1

На вказане рішення місцевого суду від 16.09.2004 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Сторони у судове засідання не з'явилися,  про день,  час та місце слухання справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Зокрема апелянт,  який знаходиться в СІЗО №28 по вул. Перекопська, 10-а у м. Херсоні,  повідомлений в порядку,  встановленому ч.6 ст. 76 ЦПК України.

Заслухавши доповідача,  перевіривши законність та обгрунтованість оскарженого рішення колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  з огляду на наступне.

Судом встановлено,  що міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 Комсомольським відділом РАГС м. Херсона 13.09.2002 року зареєстровано шлюб,  актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Задовольняючи позов,  суд виходив з того,  що,  оскільки,  шлюбні стосунки між сторонами припинені остаточно,  спільне господарство подружжя не ведеться,  то спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини,  що мають істотне значення.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи,  підтверджуються дослідженими судом доказами,  яким дана відповідна юридична оцінка,  грунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1.,  до уваги не приймаються,  як такі,  що не обгрунтовані вимогами закону,  належними доказами,  і такі,  що висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307,  308,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.