Справа №2-908
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2009 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Іщенка І.В. при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до державного комунального підприємства „Чернівціводоканал”, ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Чернівецького РЕМ про зобов”язання до укладення договорів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про зобов”язання до укладення договорів. Посилаються в позові на те, що п озивачі по справі являються співвласниками квартири № 3, а позивач ОСОБА_1 є також й власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно САС №010119, САС №029334, САС №029331. Факт введення будинку в експлуатацію АДРЕСА_1 підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №204/6 від 25.03.2008р. «Про хід будівництва багатоквартирних житлових будинків в м. Чернівці ...», яким затверджено Акт державної приймальної комісії від 09.07.2007р. Позивачі звернулися до відповідачів з відповідними заявами щодо укладення з ними договорів на постачання води та електрики в їхні квартири. Відповідачі відмовляються укладати такі договори. Просили зобов”язати відповідачів на укладення договорів.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримав, дав пояснення аналогічні вимогам позовної заяви та просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача ДК „Чернівціводоканал” позов не визнав, в своїх поясненнях та письмових запереченнях просив в позові відмовити. Вказав, що на його думку позивачам правильно відмовили в укладанні договорів.
Представник відповідача ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Чернівецького РЕМ позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. В своїх поясненнях та письмових запереченнях вказала, що керівництво компанії правильно відмовило в укладанні договорів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками квартири № 3, а позивач ОСОБА_1 є, ще й власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно САС №010119, САС №029334, САС №029331. Факт введення будинку в експлуатацію АДРЕСА_1 підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №204/6 від 25.03.2008р. «Про хід будівництва багатоквартирних житлових будинків в м. Чернівці ...», яким затверджено Акт державної приймальної комісії від 09.07.2007р. Позивачі звернулися до відповідачів з відповідними заявами щодо укладення з ними договорів на постачання води та електрики в їхні квартири. Відповідачі відмовляються укладати такі договори. Просили зобов”язати відповідачів на укладення договорів.
Згідно Акту державної приймальної комісії від 09.07.2007р., в , п.9 якого зазначається, що зовнішні надвірні комунікації холодного та гарячого водопостачання ,каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв'язку забезпечують нормальну експлуатацію об'єкта та прийняті відповідними експлуатаційними організаціями. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Враховуючи те, що на момент подання позовної заяви балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є забудовник (товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-інвест»), який в свою чергу не виконав п.6 Рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №204/6 від 25.03.2008р. в частині створення товариства об'єднання багатоквартирного житлового будинку після введення його в експлуатацію, а також враховуючи те, що балансоутримувач не є ні виробником, ні виконавцем житлово-комунальних послуг, договори на надання житлово-комунальних послуг повинні бути укладені між власником квартири та виконавцем.
Крім того, якщо б вищевказаний будинок експлуатувався належним балансоутримувачем, відповідно до ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», за наявності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень можуть перераховувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають ці послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом. Тому, враховуючи існування технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання зазначених послуг та наявність приладів обліку, необхідних для ведення контролю за споживанням, Відповідачі зобов'язані укласти відповідні договори
Разом з тим, як встановлено судом відповідачі є монополістами в галузі постачання води та світла в Чернівецькій області. Відсутність альтернативних компаній в даних галузях позбавляє позивачів звертатися до інших осіб з приводу надання послуг з водопостачань, водовідведення та користування електричною енергією. А тому не підписання даних договорів порушую права та законі інтереси позивачів по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Зобов”язати ДКП „Чернівціводоканал” укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_2.
Зобов”язати ДКП „Чернівціводоканал” укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_3.
Зобов”язати ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Чернівецького РЕМ укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір на користування електричною енергією по АДРЕСА_2.
Зобов”язати ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Чернівецького РЕМ укласти з ОСОБА_1 договір на користування електричною енергією по АДРЕСА_3.
Стягнути з державного комунального підприємства „Чернівціводоканал” та ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі Чернівецького РЕМ солідарно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. сплаченого ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя_______________________________ Іщенко І.В.