Дело №1-307/2009 г.
№ 48.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2009 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- - председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.
- - при секретаре - Силивонец О.А.
- - с участием прокурора - Кочармина А.А.
- - с участием защитника, адвоката- Гарнаева Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, работающего сантехником в ЧП
«Укрводсервис», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
14 января 2009 года около 18 час. подсудимый ОСОБА_1 возле дома № 4,
расположенного на ж/м ОСОБА_2 в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел (купил) без цели сбыта медицинский шприц с наркотическим средством «опий ацетилированный» объемом в 3,9 мл., которое незаконно без цели сбыта хранил при себе.
В этот же день около 18 час. 35 мин. ОСОБА_1 возле этого же дома был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него медицинский шприц с наркотическим средством «опий ацетилированный» объемом в 3, 9 мл,, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,164 гр., которое этот подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою виновность в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно в указанное время в указанном месте приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое у него было обнаружено и изъято работниками милиции в присутствии понятых.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления при описанных фактических обстоятельствах, полностью подтверждена в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины следующими доказательствами:
- данными рапортов сотрудников милиции о задержании ОСОБА_1 возле дома №4 на ж/м ОСОБА_2 14.01.2009 года (л.д.2,3), -
- данными протокола осмотра обнаруженного у подсудимого медицинского шприца с
жидкостью коричневого цвета ( л.д.4-6), -
- данными заключений специалиста и химической экспертизы о том, что жидкость
объемом в 3,9 и мл., изъятая у ОСОБА_1, является наркотическим средством «опий ацетилированный» количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,164 гр. (л.д.15,20-21), -
- 2 -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в том числе и на очных ставках с подсудимым, о том, что в их присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли у подсудимого медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета (л.д.29,30, 49, 51), -
- признательными показаниями на всем протяжении досудебного следствия самого подсудимого ОСОБА_1 о том, что он приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство, которое у него сотрудники милиции обнаружили и изъяли в присутствии понятых (л.д.41, 45,66).
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_1 в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании адвокат заявили ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_1 данного уголовного дела, поскольку тот на стадии досудебного следствия добровольно обратился в лечебное заведение и прошел курс лечения от наркомании.
Заслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.309 ч.4 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное заведение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст.309 ч.1 УК Украины.
Из справки Днепропетровского наркологического диспансера от 23.04.2009 года видно, что ОСОБА_1 находился на добровольном стационарном лечении в этом медицинском учреждении с 19.01.2009 года по 18.02.2009 года и прошел курс лечения от наркомании (л.д.85).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.309 ч.4 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины в связи с изменением обстановки, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство по делу – медицинский шприц с опием ацетилированным объемом 3, 9 мл., - находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области на основании постановления следователя от 21.03.2009 года (л.д.22,23) - уничтожить.
На данное постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный Суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток с момента его оглашения.
Судья
П Р О Т О К О Л Дело № 1-329/2005 г.
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е ДА Н И Я
16 июня 2005 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе :
- - председательствующего, судьи – Тарасенко А.А.
- - при секретаре - Силивонец О.А.
- - с участием прокурора - Антиповой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Заседание объявлено открытым в 10 час.
В судебное заседание явилась подсудимый.
Не явились все свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении, причины их неявки неизвестны.
Ставится на разрешение вопрос о языке судебного заседания.
Подсудимый – прошу процесс вести на русском языке.
Возражений не последовало
Суд, Постановил: - вести судебное разбирательство по делу на русском языке.
Суд удостоверяется в анкетных данных подсудимого.
Подсудимый – ОСОБА_5, родился ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работает, ранее судимый: 1. – приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 30.09.1971 года по ст.
81 .2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 18.04.1974 года условно досрочно, -2. - приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 12.01.1978 года по ст.140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 27.02.1980 года условно досрочно, -
3. - приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04.12.1981 года по ст.ст. 222 ч.1,100,42, 43 УК Украины к 4 годам 10 месяцам 14 дням, освободился 10.07.1986 года по отбытию срока наказания, 4. - приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12.12.2001 года по ст.ст.309 ч.1,75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания в после истечения испытательного срока в 1 год, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, копию обвинительного заключения получил более трех дней тому назад.
Объявляется состав суда - председательствующий, судья – Тарасенко А.А.
- при секретаре - Силивонец О.А.
- с участием прокурора - Антиповой О.С.
Разъяснено право на отвод всем перечисленным лицам.
Отводов не заявлено.
Ставится на разрешение вопрос о возможности начать заседание в отсутствии не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый, каждый в отдельности – можно начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, разрешив вопрос об их явке в конце следствия.
Суд, Постановил, - начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, а вопрос о необходимости их участии разрешить в конце судебного следствия.
Подсудимому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины, ст.263 УПК Украины.
Подсудимый - права ясны, заявлений и ходатайств не имею. В услугах адвоката не нуждаюсь, свои интересы буду защищать сам, и это мое желание не связано с моим материальным положением.
Прокурор – заявлений, ходатайств не имею.
Подготовительная часть судебного разбирательства объявлена оконченной, суд переходит к судебному следствию.
- 2 -
На вопрос пред-щего – подсудимый – можно огласить только резолютивную часть обвинительного заключения.
Прокурор – оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. На вопрос пред-щего – подсудимый:
- - мне понятно мое обвинение, -
- виновным себя признаю полностью, -
- - желаю давать показания.
Подготовительная часть объявлена оконченной.
Суд переходит к судебному следствию.
На разрешение ставится вопрос о порядке исследования доказательств.
Прокурор - прошу начать следствие с допроса подсудимого, затем исследовать все
письменные доказательства по делу, затем разрешить вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей и окончить судебное следствие.
Подсудимый – согласен с мнением прокурора.
Суд, Постановил, - начать судебное следствие с допрос подсудимого, затем исследовать все письменные доказательства по делу, и, разрешив вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей, окончить судебное следствие.
Подсудимый суду пояснил, - 3 апреля 2005 года я внизу пр. Петровского возле магазина «Чечеловский» у незнакомого мне лица за 35 грн. купил шприц с опием для личного потребления, с которым пошел на ст. Горяиново. Там меня задержали работники милиции, которые меня перепроводили в помещение ЛО ст. Днепропетровск, где в присутствие понятых у меня и обнаружили и изъяли это шприц с опием.
Суд переходит к исследованию письменных доказательств по делу.
Оглашаются:
- - л.д.1- постановление, -
- - л.д.3– рапорт, -
- - л.д. 4 - протокол осмотра, -
- - л.д.13-16 – требование ИЦ, справки, ответы диспансеров, -
- - л.д.19 – характеристика, -
- - л.д.20- копия приговора, -
- - л.д.37-40 - заключение химической экспертизы, -
- - л.д.49-51 - постановления и расписка.
На вопрос пред-щего – подсудимый - з аявлений, дополнений и ходатайств не имею.
Прокурор – заявлений, дополнений и ходатайств – не имею.
Ставится на разрешение вопрос о возможности закончить дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый каждый в отдельности, - можно заканчивать дело слушанием.
Суд, Постановил – судебное следствие окончить в отсутствие не явившихся свидетелей.
Суд переходит к судебным прениям.
Прокурор – полагаю, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по указанному закону. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, прошу подсудимому назначить наказание – 3 года лишения свободы с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины, определив ей испытательный срок в два года.
Подсудимый – я не оспариваю доказанности и правильности квалификации своих действий.
- 3 -
Прения по делу объявлены оконченными и подсудимому предоставлено его право на последнее слово.
Подсудимый - прошу меня строго не наказывать, не лишать свободы.
Суд удаляется в совещательную комнату, а по выходу оглашает приговор, разъясняет его сущность, порядок и сроки его обжалования. Также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний путем подачи в суд заявления в течение трех суток с момента оглашения приговора.
В 11 час. судебное заседание объявляется закрытым.
Судья: Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №1-19/2004 года
1 июня 2004 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Тарасенко А.А., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_6, -
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный ОСОБА_6 подал 27 замечаний на протокол судебного заседания, в которых указывает, что:
- - на некоторые его вопросы и вопросы его адвоката не отражены а протоколе
ответы свидетелей (замечания за №№1,2,3,4,11,14), -
- - искажены в протоколе ответы свидетелей на вопросы прокурора, адвоката
(замечания за №№ 6,7,12,20,24), -
- - искажены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за
№№ 8,10,17), -
- не полно отражены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за №№ 9,15,16,,27), -
- - на отклоненные вопросы в протоколе есть ответы, а также не отражены
отклоненные вопросы (замечания за №.№.13,18,19,21,22), -
- - не отражены в протоколе заявления подсудимого, свидетелей (замечания за
№№ 23,25,26).
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_6, рассмотрев сам протокол судебного заседания и воспроизведя техническую запись процесса, считаю, что указанные замечания подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие действительности.
Весь ход судебного заседания был полно отражен и зафиксирован в протоколе судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами в соответствие с требованиями ст.ст.87,87-1 УПК Украины.
Данные протокола судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами полно отразили все показания, ответы, вопросы, заявления, ходатайства всех участников процесса так, как они имели место в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.
Также считаю необходимым отметить следующее.
1 .ОСОБА_6 был ознакомлен с материалами уголовного дела на 151 л.д. при
выполнении требований ст.ст.217-218 УПК Украины, о чем свидетельствуют сделанные им лично его подписи и записи. (л.д.152).
2. ОСОБА_6 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и
в ходе судебного заседания 11.08.2003 года, 21.02.2004 года и 09.03.2004 года, о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления, расписки (л.д.179,180, 222,223).
3. ОСОБА_6 была предоставлена возможность ознакомиться с 11-тью листами
набранного на компьютере текста протокола судебного заседания, а также с записями процесса, зафиксированными в судебном заседании техническими средствами.
С указанным объемом протокола судебного заседания он знакомился четыре дня
(15.04.2004 года, 21.04.2004 года, 22.04.2004 года, 26.04.2004 года), о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления. ( л.д.265, 266, 268, 269).
Записи процесса ОСОБА_6 прослушивал в течение 4-ех рабочих дней в
помещении суда, а именно – 5, 6, 11 и 12 мая 2004 года.
Однако, отмечать прослушивание записей в каждый из указанных дней своими
заявлениями в письменной форме ОСОБА_6 отказался, мотивируя свой отказ тем, что он сделает такие записи лишь только тогда, когда в очередной ( четвертый!!! ) раз ознакомиться с материалами уголовного дела, о чем секретарем судебного заседания в присутствие работников конвоя и составила акт (л.д.272).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87,87-1, 88 УПК Украины, -
- 2 -
П О С Т А Н О В И Л:
Представленные осужденным ОСОБА_6 замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, которое закончилось вынесением приговора от 26 марта 2004 года, отклонить как необоснованные, приобщив их к материалам указанного уголовного дела.
Судья