справа № 2-3446/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2009 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючей судді - Черненковой Л.А.,
при секретарі - Волкобоєвой А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,-
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2009 року МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4143,60 гривень, у зв`язку з тим, що позивач надає теплову енергію за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з чим, був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 по якому відповідальним квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_1, що повинен був оплачувати дані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Але оплата не здійснюється з 15.10.2002 року по 01.02.2009 року та заборгованість за вказаний період складає 4143,60 гривень. Просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у розмірі 4143,60 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав та пояснив, що не просять поновити строк позовної давності бо не має доказів пропуску строку з поважної причини. Просить задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково у межах строку позовної давності, пояснивши, що не сплачували борг у зв`язку зі складним майновим станом та неналежними послугами теплопостачання, але надати суду докази про те, що її квартира не опалювалася належним чином, - відповідачка не може. Просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог та стягнення здійснити за три роки.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у суді. Суд вважає можливим за згодою сторін у справі розглянути справу за відсутністю вказаної особи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав сторони, їх представників, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню частково з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач надає теплову енергію за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м АДРЕСА_3 у зв`язку з чим, був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.9). Відповідачка ОСОБА_1 є наймачем вказаної квартири та відповідачі зареєстровані за вказаною адресою (а.с.5). Оплата за послуги надання теплової енергії не здійснюється з 15.10.2002 року по 01.02.2009 року та заборгованість за вказаний період складає 4143,60 гривень (а.с.8).
Суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин тому, що загальний строк позовної давності складає три роки, а позивач не просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом та не надав доказів поважності причини пропуску вказаного строку звернення за захистом порушених прав, - у зв`язку з виникненням спірних правовідносин у 2002 році та у відповідності з вимогами ст.71,ст. 75
ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за послуги спожитої теплової енергії у сумі 2464,03 грн. за три роки, а саме з квітня 2006 року по 01.02.2009 року, як вказано у позові, ( 4143,60 – 1679,57-заборгованість на квітень 2006 року = 2464,03 гривні). Заборгованість за послуги спожитої теплової енергії у сумі 2464,03 грн. належить стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.
Доводи відповідачки про те, що позивач не надавав належної якості послуги теплопостачання, суд не приймає бо ці обставини не доказані суду.
Судові витрати понесені позивачем - інформаційно-технічні витрати - 30 грн. належать до стягнення з відповідачів на користь позивача у рівних частках по 15 грн з кожного (30:2=15); та судовий збір у розмірі 51 грн. належить стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача, а саме: 51:2=25,50 гривень з кожного відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 71,75 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Частково задовольнити позовні вимоги міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» рр № 260376115 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448, код ОКПО 32082770 за рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_4 за особовим рахунком НОМЕР_1 на 01.02.2009 року у сумі 2464,03 грн.( дві тисячі чотиреста шістдесят чотири гривні 03 копійки); та за рахунок понесених судових витрат у розмірі 81 гривень (вісімдесят одну гривню) у рівних частках з кожного відповідача, а саме: з ОСОБА_1 --40,50 грн.; з ОСОБА_2 – 40,50 грн..
В іншій частині позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Ленінського району м.Дніпропетровська шляхом подання заяви про це протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про це не було подано; якщо була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку; якщо подана апеляційна скарга, то рішення суду набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Черненкова Л.А.