ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
|
17.06.09 |
Справа №2а-767/09/2770 |
Окружний адміністративний суд м. Севастополя у складі:
головуючого -судді Плієвої Н.Г.
при секретарі- Авраменко ГС.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1від 21.07.2008
представника відповідача - Головного управління Держкомзему у м. Севастополі - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_2 від 08.12.2008
представника відповідача - Нахімовської районної у м. Севастополі Ради - ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_3 від 16.06.2009
3-ої особи - ОСОБА_4
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_5
до Нахімовської районної у м. Севастополі Ради
Головного управління Держкомзему у м. Севастополі
про визнання протоколу та висновку недійсними, зобов`язання вчинитипевні дії
ВСТАНОВИВ:
Трефілов Володимир Миколайовичзвернувся до суду з адміністративним позовом до Нахімовської районної у м. Севастополі Ради, Головного управління Держкомзему у м. Севастополі про визнання недійсними протоколу виїзного засідання комісії з розгляду земельних спорів Нахімовської районної у місті Севастополі Ради від 04.03.09 та висновку Державної експертизи землевпорядкувальної документації від 27.04.09 НОМЕР_4, зобов`язання ОСОБА_4 провести удосконалення зовнішніх меж земельної ділянки і привести технічну документацію по землеустрою у відповідність з існуючими межами його земельної ділянки з подальшим узгодженням меж згідно закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 02.06.2009 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.06.2009.
Вислухавши учасників попереднього судового засідання, вивчивши надані документи суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Держкомзему у м. Севастополі щодо визнання недійсним висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 27.04.2009 НОМЕР_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовій спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі відповідно до Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" було проведено експертизу землевпорядної документації та за її наслідками складено висновок від 24.07.2009 НОМЕР_4 який є предметом даного спору.
Державна землевпорядна експертиза (експертиза землевпорядної документації) - "діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи" (ст. 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації").
Як вбачається з висновку експертизи (а.с. 9) в даному випадку було проведено добровільну експертизу відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" за ініціативою замовника - Лебедева Володимира Євгеновича якій є третьою особою у справі.
Згідно зі ст. 23 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" експертом державної експертизи може бути спеціаліст, який має вищу освіту, відповідну спеціальність, кваліфікацію і професійні знання, володіє навичками аналізу експертної інформації, а також має практичний досвід у відповідній сфері не менше трьох років.
Відповідно до пункту 2.2. Наказу Держкомзему від 03.12.2004, № 391 "Про затвердження Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації" організація проведення державної експертизи за всіма формами і видами проводиться безпосередньо експертними підрозділами в складі органів виконавчої влади у сфері державної експертизи.
У разі необхідності проведення державної експертизи окремих положень землевпорядної документації за дорученням керівника органу виконавчої влади у сфері державної експертизи можуть залучатись досвідчені фахівці інших структурних підрозділів цього органу виконавчої влади.
Згідно з п. 2.3. зазначеного Наказу до складу виконавців державної експертизи можуть залучатись на договірних засадах висококваліфіковані фахівці проектних, науково-дослідних та інших підприємств, установ і організацій, відповідних структурних підрозділів органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, окремі фізичні особи, які мають вищу освіту, відповідну спеціальність, кваліфікацію, професійні знання, володіють навичками аналізу експертної інформації, а також мають практичний досвід у відповідній сфері не менше трьох років.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що у даному випадку між позивачем та відповідачем у справі відсутні публічно-правові відносини, а тому справа в частині вимог щодо визнання недійсним висновку Державної експертизи землевпорядної документації не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Держкомзему у м. Севастополі щодо визнання недійсним висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 27.04.2009 НОМЕР_4.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Г.Плієва