Справа № 2 – 4432\2001 р.

                                                              У Х В А Л А

                                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                      

04 лютого 2009 року                                          Ленінський районний суд

                                                                             м.Дніпропетровська

у складі:

головуючей судді                                                Черненковой Л.А.

при секретарі                                                        Волкобоєвой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описок  у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6  про  зміну ідеальних часток та визнання права власності,  суд, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного   суду м.Дніпропетровська від 19.12.2001 року визнана мирова угода сторін у справі, за якою змінені ідеальні частки у домоволодінні № 2 по вул. Алеутській у м. Дніпропетровську згідно акту ДМБТІ від 10.12.2001 року; визнано право власності на частини домоволодіння № 2 по вул. Алеутській у м. Дніпропетровську за позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виділені сторонам у справі належні їм частки у вказаному домоволодінні та провадження у справі закрито.

03.12.2008 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  із заявою про виправлення описок  у судовому рішенні, посилаючись на те, що у рішенні неправильно не зазначено про визнання права власності на частини домоволодіння № 2 по вул. Алеутській у м. Дніпропетровську за відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча у мировій угоді ці умови були передбачені.

У судове засіданні викликані сторони у зв’язку з виправленням описок  у рішенні суду.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Не з`явилися у судове засідання заявниця ОСОБА_5 та зацікавлена особа ОСОБА_6,  хоча належним чином  повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи у суді.

  Неявка їх не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,   вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаній ухвалі  суду не допущені  описки.  Мирова угода сторін у справі не містить умов визнання права власності на частини домоволодіння за відповідачами та відповідачі не звертались до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на частини домоволодіння за ними.

Таким чином, їх вимоги про виправлення описки у судовому рішенні є безпідставними.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

                                                        У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описок  у судовому рішенні, а саме: в ухвалі Ленінського районного   суду м.Дніпропетровська від 19.12.2001 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди за цивільною справою  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6  про  зміну ідеальних часток та визнання права власності.

Ухвала суду не оскаржується.

                                  Суддя                                          Черненкова Л.А.