28.01.2016

Провадження № 1-кп/331/23/16

331/2316/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Татарінова В.І., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурора Ахметової Я.І., розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з доданими до нього документами у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце їх проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з’явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 03.02.2016 року о 10-00 годині.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, свідок ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Обмежень для приводу свідка, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідків по даній справі, та на підставі ч. 3 ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібне контроль за виконанням ухвали про привід свідків доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 22, 23, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03.02.2016 року о 10-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) свідка ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Жовтневого Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області – для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 – для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов