3-1377/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.,
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Сватівської групи ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого на ш-ті „Привільнянській”, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2009 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом-скутером марки «NAVIGATOR», б/н/з, що належить ОСОБА_3 , по вулиці Донецькій в місті Кремінна, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 25 квітня 2009 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом-скутером марки «NAVIGATOR», б/н/з, що належить ОСОБА_3 , по вулиці Донецькій в місті Кремінна, був зупинений співробітниками ДПС, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проведення відносно нього медичного огляду. І оскільки він факт вживання алкольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спростовував, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 25.04.2009 року, посвідчення водія не має та просив суд при призначення адміністративного стягнення прийняти до уваги те, що у скоєному він щире розкаявся, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти.
З довідки Лисичанського ВРЕР від 23.05.2009 року вбачається, що на ім’я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 працює, посвідчення водія не має.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та його щире розкаяння.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що пом`якшують його відповідальність, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а також- відсутності наявності у правопорушника посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: