Судове рішення #5331822

                                                                                                         


        3-1456/2009 р.

П О С Т А Н О В А

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

            15 червня 2009 року                                     м. Лисичанськ

    Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді                       Грибанової Л.О.,

при секретарі                           Банченко Т.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Попаснянського району УДАІ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

      03 травня 2009 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1  керував власним транспортним засобом-скутером марки „Ракета-Мото”, без номерного знаку, об`єм двигуна 49,9 см.куб., по вулиці Кірова в с. Білогорівка, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння  (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1  свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 03.05.2009 року він керував власним транспортним засобом-скутером марки „Ракета-Мото”, без номерного знаку, об`єм двигуна 49,9 см.куб., та на вулиці Кірова в с. Білогорівка, був зупинений співробітниками ДАІ. На пропозицію останніх пройти мед. огляд на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки поспішав у справах; копію протоколу про адміністративне правопорушення від співробітників ДПС отримав, претензій до них не має.

 Таким чином, факт відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_1  не спростовував, посвідчення водія не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся та просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт через неспроможність сплати передбаченого санкцією даної статті розміру штрафу.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 29.05.2009 року вбачається, що по обліково-реєстраційним даним комп`ютерної системи, на ім`я ОСОБА_1  посвідчення водія не видавалося.            

            Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1  за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

            При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1  не працює, посвідчення водія не має, у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

    В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання ОСОБА_1  своєї провини та його щире розкаяння.

    Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

            На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної





 відповідальності, а також- обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності наявності у правопорушника посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

    Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    Піддати ОСОБА_1  адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.


Суддя:                      










































                                       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація