П О С Т А Н О В А             3-1484/2009 р.

              І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

19 червня 2009 року                                                                  м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши

адміністративний матеріал, наданий  Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП , -

                                                        В С Т А Н О В И Л А :

            27 квітня 2009 року гр-н ОСОБА_1 , який протягом року, а саме-09.02.2009 року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та у відношенні якого постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 липня 2008 року  встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського МВ УМВС, чим порушив п. „а” встановлених відносно нього обмежень.    

У судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи був попереджений своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 19.06.2009 року, яку правопорушник одержав особисто 13.06.2009 року, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення він визнав та пояснив, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 липня 2008 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений.  Тим не меньш, 27 квітня 2009 року, дійсно, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського МВ УМВС у зв`язку з тим, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

   З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 16 липня 2008 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1  встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження: зобов`язано з`являтися на реєстрацію до кабінету № 59 Лисичанського відділку міліції, розташованого по вулиці Леніна, 71 міста Лисичанська Луганської області,  в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділки кожного місяця в період з 09:00 до 17:00 години; заборонено виїжджати за межі міста Лисичанська за особистими справами без узгодження з органами міліції; заборонено вихід з АДРЕСА_1  (окрім випадків виходу на роботу) з 20:00 до 04:00 години ранку наступного дня; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

    З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 09.02.2009 року вбачається, що ОСОБА_1  було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня    

                  Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

     Дії ОСОБА_1  за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та який  після накладення адміністративного стягнення  за ст. 187 ч.1 КУпАП,  повторно протягом року знову вчинив аналогічне правопорушення.

    При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1  не працює, інвалідом не являється, у письмових поясненнях свою провину визнав, однак будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, до суду для дачи пояснень не з`явився, про причини не  попередив.

                Обставин, що згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

               

                   На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

               Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

       Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

   

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

              Суддя: