№2-3290/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          02 липня 2009 року   Печерський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого   -          судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -                    Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з  обмеженою відповідальністю "Сантанна” про визнання права власності на об”єкти нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом  до відповідача та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на об”єкти нерухомості, а саме: 1)  не житлове приміщення № 65 загальною площею 11,5 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1; 2)  не житлове приміщення № 66 загальною площею 11,8 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1; 3) не житлове приміщення № 67 загальною площею 11,5 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1; 4)  не житлове приміщення № 132 загальною площею 36,7 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1; 5) не житлове приміщення № 133 загальною площею 64,0 кв.м. на 24 (двадцять четвертому) поверсі у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1; 6) не житлове приміщення № 134 загальною площею 1,0 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1; 7)  не житлове приміщення № 135 загальною площею 5,9 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на сьогодні ним виконані всі зобов”язання перед відповідачем по оплаті об”єктів нерухомості, але  останній не надає всіх необхідних документів для оформлення права власності на приміщення.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник відповідача в попередньому судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повістками та повідомленнями про вручення поштових відправлень, але в заяві, направленій на адресу суду  не заперечував проти позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутність.

    За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідача та третьої особи.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, приходить до  наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що  31.10.2003 року між ТОВ “Сантанна” та гр. ОСОБА_2 був укладений договір про пайову участь у будівництві об”єкта нерухомого майна, а саме квартири та автостоянки в житловому будинку АДРЕСА_2, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 зобов”язується здійснити пайову участь у будівництві зазначеного нерухомого майна, а ТОВ “Сантанна” зобов”язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність останній квартиру та автостоянку.  

10.11.2003 року між вищезазначеними особами була укладена Додаткова угода до Договору  про пайову участь у будівництві об”єкта нерухомого майна, укладеного 31.10.2003 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 зобов”язується здійснити пайову участь у будівництві квартири, автостоянки та не житлових приміщень в житловому будинку АДРЕСА_2,  а саме: 1)  не житлове приміщення № 65 загальною площею 11,5 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні будинку; 2)  не житлове приміщення № 66 загальною площею 11,8 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні будинку; 3) не житлове приміщення № 67 загальною площею 11,5 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні будинку; 4)  не житлове приміщення № 132 загальною площею 36,7 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі будинку; 5) не житлове приміщення № 133 загальною площею 64,0 кв.м. на 24 (двадцять четвертому) поверсі будинку; 6) не житлове приміщення № 134 загальною площею 1,0 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі будинку; 7)  не житлове приміщення № 135 загальною площею 5,9 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі будинку, а ТОВ “Сантанна” зобов”язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність останній квартиру, автостоянку та зазначені не житлові приміщення.  

12.01.2004 року між гр. ОСОБА_2, позивачем ОСОБА_1 та  відповідачем ТОВ “Сантанна” був укладений договір про заміну сторони у зобов”язанні за Договором про пайову участь у будівництві об”єкта нерухомого майна, укладеного 31.10.2003 року між ОСОБА_2 та ТОВ “Сантанна”, відповідно до якого від гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_1 перейшли права та обов”язки, які виникли на підставі вищезазначеного договору та стосуються лише не житлових приміщень.

Як вбачається з додаткової угоди  від 30.10.2008 року до Договору № 169/03 від  31.10.2003 року будинку АДРЕСА_2 присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1

Всі договірні грошові зобов’язання з оплати не житлових приміщень в житловому будинку № 4-В по вул. Старонаводницькій у м. Києві перед відповідачем повністю виконані, що підтверджується Довідкою ТОВ “Сантанна” про сплату повної вартості об”єктів нерухомості ( а.с. 16), але відповідач не надає позивачу всі необхідні документи та  не вчиняє дії по оформленню права власності на  не житлові приміщення за позивачем, чим порушені його законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання права власності на об”єкт інвестування, оскільки у суду відсутні належні докази введення об”єкту будівництва в експлуатацію.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 4, 10, 11, 60‚130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України; ст.ст.328, ч. 1 ст. 334, 392 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до Товариства з  обмеженою відповідальністю "Сантанна” про визнання права власності на об”єкти нерухомості –  задовольнити  частково.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на об"єкт інвестування, а саме:

1)  не житлове приміщення № 65 загальною площею 11,5 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1;

2)  не житлове приміщення № 66 загальною площею 11,8 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1;

3) не житлове приміщення № 67 загальною площею 11,5 кв.м. на – 3 (мінус третьому) рівні у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1;

4)  не житлове приміщення № 132 загальною площею 36,7 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1;

5) не житлове приміщення № 133 загальною площею 64,0 кв.м. на 24 (двадцять четвертому) поверсі у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1;

6) не житлове приміщення № 134 загальною площею 1,0 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1;

7)  не житлове приміщення № 135 загальною площею 5,9 кв.м. на 23 (двадцять третьому) поверсі у будівлі літер “А” по АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного  суду  м. Києва  через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду   може  бути подано  протягом 10  днів  з  дня  проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

    СУДДЯ: