Справа №22ц-2123/2008р.                                                Головуючий в 1 інстанції

Категорія: 57                                                                        Циганій C.I.

Доповідач - Цуканова I.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня місяця "22" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М. ,  Капітан 1.А.

при секретарі - Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А1836 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2006 року

за позовомОСОБА_1 до військової частини А1836 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом,  просив стягнути з відповідача на свою користь 19833, 55грн. в рахунок компенсації за продовольче забезпечення.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.12.2006 року заявлені ОСОБА_1 вимоги задоволено. Стягнуто з військової частини А1836 на користь ОСОБА_1 19833, 55грн. в рахунок компенсації за продовольче забезпечення та 32, 00 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі командир військової частини А1836 просив рішення суду скасувати,  як ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

На зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав письмові заперечення,  в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача,  представника апелянта,  позивача,  перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення в межах,  визначених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Із матеріалів справи вбачається,  що заявлені позовні вимоги стосуються захисту його прав,  які виникли при проходженні ним військової служби у військовій частині А1836.

Оскільки п.2 ч. 1 ст.  17 КАС України передбачено,  що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів,  а відповідно до п.15 ч.1  ст. 3 КАС України військова служба віднесена до публічної служби,  колегія судців приходить до висновку,  що правовідносини,  які виникли між сторонами в даному спорі, за своїм характером та суб'єктивним складом підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

Не зваживши на зазначені вище вимоги процесуального законодавства,  суд вирішив спір,  який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена обставина відповідно до  ст. 310 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого у справі рішення із закриттям відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі,  у зв'язку з тим,  що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.  ст. 303, 307, 312 ЦПК України,  колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини А1836 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2006 року скасувати,  провадження в даній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.