АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2387, 2008 р Головуючий у 1-й інстанції
Романова М. Ю.
Категорія 47 Доповідач - Лісова Г.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів : Семиженка Г.В.
Приходько Л.А. при секретарі Драгомарецькій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 червня 2008 року за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз»(далі ВАТ «Херсонгаз») про захист прав споживача
встановила:
7.05.2008 року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ВАТ «Херсонгаз» про захист прав споживача.
В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 15.12.2006 року контролерами ВАТ «Херсонгаз» було виявлено несправність приладу обліку, яка полягала в тому, що він не обчислював малу витрату газу. При його повірці було встановлено, що він непридатний для подальшої експлуатації, у зв»язку з чим 22.12.2006 року представником відповідача у будинку був встановлений куплений нею новий лічильник. Вона повністю розрахувалася за спожитий газ по 15.12.2006 року, тобто по день складання акта, та з часу встановлення нового лічильника з 22.12.2006 року.
Вважає, що відповідач необгрунтовано звинуватив її в тому, що вона не повідомила в трьох денний строк про несправність лічильника та нарахував до сплати 2536 грн.28 коп. по нормах споживання природного газу за період з 1.09. по 15.12.2006 року.
Оскільки вина її в порушенні роботи газового лічильника, цілісності його пломб, пошкодженні повірочного тавра, заниженні його показань не встановлена, вона гадки не мала, що він не обліковував малі витрати газу, просила визнати незаконним нарахування в сумі 2536 грн.28 коп.3а споживання природного газу по нормах за період з 1.09. по 22.12.2006 року.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 червня 2008 року визнано неправомірним і скасовано рішення відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 боргу у розмірі 2536 грн.28 коп.3а порушення в роботі газового лічильника №9083012 .
В апеляційній скарзі на рішення суду ВАТ «Херсонгаз» просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Посилається на те, що лічильник газу є власністю споживача, який несе відповідальність за його справність. Споживач повинен негайно повідомити працівників газового господарства, якщо покази облікового пристрою лічильного механізму не
2
зростають при пропусканні газу через лічильник.
У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить її задовольнити, рішення суду скасувати як незаконне.
Позивачка апеляційну скаргу не визнала, вважає, що її слід відхилити як бе'зпідставну.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи 15.12.2006 року в будинку позивачки в АДРЕСА_1працівниками ВАТ «Херсонгаз» було встановлено, що лічильник газу не реагує на малі витрати газу споживачем, що стало підставою для заміни лічильника газу. Причиною того, що лічильник перестав реагувати на малі витрати газу стала природна зношеність деталей лічильника за період його роботи, що підтверджується службовою запискою головного метролога, дефектним актом 006471 від 26.12.2006 року. Несанкціонованого втручання в лічильник виявлено не було. Пломби заводу виготовлювача і повірочне тавро на лічильнику на момент перевірки були збережені повністю, як зазначено також в службовій записці.
Згідно з п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 9.12.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.
Оскільки відповідачем не було встановлено, що лічильник газу не реагував на малі витрати газу внаслідок навмисних дій позивачки він необгрунтовано нарахував плату за нормами споживання природного газу з дня попереднього контрольного зняття показань лічильника, тобто з 1.09.2006 року по день заміни лічильника новим, тобто по 22.12.2006 року, тому що це також суперечить п. 15 вказаних Правил, відповідно до якого, справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника.
Таким чином, доводи відповідача про те, що позивачка повинна була повідомити про порушення та несправності лічильника газу протягом трьох днів після їх виявлення не могли бути підставою для нарахування збитків у розмірі 2536 ргн 28 коп., а тому суд підставно визнав дії ВАТ «Херсонгаз» по нарахуванню збитків неправомірними.
Рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків, а тому підстав для його скасування не має.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що посилання в резолютивній частині рішення на лист №55\- аб від 5.02 2007 року, яким доведено ОСОБА_1 про нарахування в сумі 2536, 28 грн. слід виключити з тих підстав, що він не носить характеру прийнятого газопостачальною організацією рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» відхилити.
Рішення Дніповського районного суду м. Херсона від 26 червня 2006 року залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в такій редакції.
Визнати дії відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 збитків у розмірі 2536 грн 28 коп.
3
неправомірними.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.