АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2217 2008 рік Головуючий у 1 інстанції
Миргород B.C.
Категорія 40 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року жовтня 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого Семиженка Г.В.
суддів: Лісової Г.Є.
Приходько Л.А.
при секретарі Бориеовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської
області від 29 липня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3до Бериславської міської ради Херсонської
області, паспортного відділу Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про
визнання права користування квартирою, проведення реєстрації,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2008 року позивачі звернулися з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що в січні 1995 року вселилися в квартирАДРЕСА_1як члени сім'ї наймача квартири ОСОБА_4, проживали з нею спільно до кінця січня 1996 року, коли вона поїхала до свого сина в Магаданську область, деІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а тому не встигла вирішити питання з пропискою позивачів. У позові поставлено питання про визнання за позивачами права користування спірною квартирою, про покладення обов'язку наг паспорту службу провести їх реєстрацію у квартир, про зобов'язання Бериславського міськвиконкому переоформити особистий рахунок на квартиру на ОСОБА_1
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 поставив питання про його скасування як незаконного та необгрунтованого та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав, у ньому зазначених
В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник міської ради вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає, від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника даного органу, позивачі у судове засідання не з'явилися повторно з підстав, які колегія суддів не визнала поважними.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду.
2
За ст. 64 цього Кодексу члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, корчуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Статтею 65 ЖК України передбачено право наймача в установленому порядку вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 106 вказаного Кодексу повнолітній член сімї' наймача вправі вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача у разі смерті останнього.
Як вбачається з матеріалів справи основним наймачем спірної квартири булаОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою мав її синОСОБА_4, квартира була заброньована з 1987 року по 2000 рік (а.с. 7, 8, 9, 10), рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2002 року встановлено статус позивачів на момент вселення у квартиру як піднаймачів, про такий статус зазначено ОСОБА_5 у заяві від 17 червня 2006 року (а.с. 45-47, 54), рішенням цього ж суду від 12 березня 2007 року ухвалено виселити позивачів із опірної квартири без надання іншого жилого приміщення (а.с. 50-53), в квартирі приписаним не значиться ніхто (а.с. 30), за позовом Бериславської міської ради рішенням суду від 23 червня 2005 року ОСОБА_6, який не давав дозволу на вселення позивачів у квартиру як членів сім'ї, визнаний таким, що втратив право користування спірною квартирою, оскільки протягом шести місяців не повернувся до неї після спливу строку броні (а.с. 48, 155-161), позивач, як споживач, укладав договори на отримання комунальних послуг, однак вони не є підставою для набутій ним права користування житлом (а.с. 32-41).
Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачі сгатусу членів сім'ї наймача та відповідно права постійного користування квартирою не набули, підстав для задоволення позову немає
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу як таку, що не грунтується на нормах закону та висновку суду не спростовує, слід відхилити, рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.