Справа №22ц-2335,  2008р.                                                Головуючий в 1-й інстанції

Бойко М. Є.

Категорія: 52                                                                            Доповідач - Цуканова І.B.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2008 poxy жовтня місяця "29" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.,  Полікарпової О.М.

при секретарі - Жегуліній Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2008 року

за позовом.  ОСОБА_1

до ТОВ «Південмдин»

про визнання дійсним укладення трудового договору,  стягнення

заробітної плати,  середнього заробітку за час затримки розрахунку

при звільненні,  відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.07.2008року позов задоволено частково. Визнано дійсним трудовий договір,  укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Південмлин» м.  Нова Каховка з 03.01.200броку. Стягнуто з ТОВ «Південмлин» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 800грн. та 200грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Південмлин» у доход держави судовий збір у розмірі 59, 50грн. та витрати за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати в частині відмови йому в стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,  відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 5 000грн. та ухвалити у вказаній частині нове рішення,  яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі,  посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права,  невідповідність висновків суду обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача,  осіб,  що з'явилися в судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги і вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

2

Судом встановлено,  що ОСОБА_1 з 03.01.2006року по 03.02.2006року працював у ТОВ «Південмлин» (далі ТОВ) на посаді головного енергетика з оплатою 800грн. в місяць.

Оскільки трудовий договір не було укладено в письмовій формі,  зарплату за відпрацьований час відповідач позивачу не сплатив,  то суд визнав укладеним трудовий договір та стягнув заборгованість із заробітної плати у розмірі 800грн.

При відшкодуванні моральної шкоди в сумі 200грн.,  суд,  виходячи із засад розумності,  справедливості,  незначного розміру заборгованості із заробітної плати,  врахував,  що неотримання заробітної плати вплинуло на звичний спосіб життя позивача.

У зв'язку з недоведеністю позивачем роботи в день звільнення та фактів пред'явлення вимог відповідачу про розрахунок,  зважаючи на відсутність вини останнього суд на підставі ч. 1  ст.  116,  ч. 1  ст.  117 КЗпП України відмовив ОСОБА_1 у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Такі висновки суду в оскаржуваній частині рішення відповідають встановленим обставинам справи,  підтверджуються дослідженими судом доказами,  яким дана відповідна юридична оцінка,  ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду у зазначеній частині відповідає нормам матеріального і процесуального права,  тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються,  як такі,  що не обґрунтовані вимогами закону,  належними доказами і такі,  що висновки суду не спростовують.

Твердження апелянта про відсутність сенсу у його зверненнях до відповідача за розрахунком мають характер загальних суджень,  тому не можуть бути визнані обґрунтованими.

Оскільки рішення суду в частині визнання дійсним укладення трудового договору і стягнення заборгованості із заробітної плати ніким не оскаржується,  то в силу ч.1  ст. 303 ЦПК України колегія суддів йому юридичної оцінки не дає.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 308, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення    Новокаховського    міського    суду    Херсонської області від 16 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.