Справа № 2-2078/09                                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

    21 травня  2009 року.           Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді                                 Семіряд І.В.

при секретарі                                       Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  «про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення»,-

встановив:

09.04.2009 року КП «Донецькміськводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення», вказавши, що останні, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за послуги водопостачання та водовідведення не призводить, у зв'язку з чим з 01.02.2005 року по 01.04.2009 року виникла заборгованість в розмірі 2726,34 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_4, підтримала позовні вимоги та пояснила, що заборгованість відповідачів виникла за період з 01.02.2005 року по 01.04.2009 року в сумі 2726,34 грн., яку просить стягнути з відповідачів в повному обсязі. Звернутися з позовом до суду в межах позовної даності перешкоджало тяжке матеріальне становище на підприємстві та велике навантаження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, однак періодично він сплачує послуги позивача. Тому просить суд зменшити суму заборгованості та стягнути заборгованість лише в рамках позовної давності, крім того просив звільнити від сплати державного мита.  

Інші відповідачі в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили, тому суд визнає їх неявку неповажною і вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.    

    У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Так, згідно витягу з особового рахунку  (а.с.4), відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_2, як власники житла.

З наданого суду розрахунку (а.с.5-6), вбачається, що заборгованість відповідачів в сумі 2726 грн. 34 коп. виникла за період з 01.02.2005 року по 01.04.2009 року.

На підставі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини для захисту права за позовами встановлюється в три роки. У зв’язку з тим, що позивач не надав доказів пропуску строку позовної давності з поважної причини, суд вважає можливим стягнути заборгованість, що виникла в рамках строку позовної давності, а саме за період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року, що становить 2152 гривень 83 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 68 ЖК України відповідачі своєчасно та в повному обсязі не вносять плату за послуги  водопостачання та водовідведення тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, солідарно.    

 Від сплати судового збору відповідачів суд вважає можливим звільнити на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи їх майновий стан.

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, понесені ним судові витрати у вигляді сплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, солідарно.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    «Про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  заборгованість за період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року в сумі 2152 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а всього 2182  грн. 83 коп. на користь КП «Донецькміськводоканал» р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  від сплати судового збору на користь держави.  

У задоволенні позовних вимог КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   «Про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» в частині стягнення суми боргу за період з  01.02.2005 року по 01.04.2006 року у сумі 573 гривні 51 копійка – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.                        

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:                                     І.В.Семіряд