Справа № 2-1357\2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2009 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючей судді Черненковой Л.А.,
при секретарі Волкобоєвой А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, житлово-комунальне підприємство «Парус» Ленінського району м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому посилаються на те, що згідно ордера на жиле приміщення № 19 серія 5 від 17 лютого 1984 року ОСОБА_1 на сім`ю із трьох осіб (сторони у справі) була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, на жм Парус-2 у м.Дніпропетровську (адреса змінена: будинок № 24-А на ж/м Парус-2 перейменований на будинок № 10 по вул. Моніторна) жилою площею 50,10 кв.м. та загальною площею 71,4 кв.м. На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач. У березні 2001 року відповідач покинув їх сім`ю. З цього часу відповідач у спірній квартирі не проживає. Відповідач не проживає у квартирі добровільно, за своєю волею, речей його у спірній квартирі не має, але він не знімається з реєстрації за цією адресою, за комунальні послуги та квартплату не сплачує. Вважають, що відповідач не користується жилим приміщенням без поважних причин більш шести місяців понад шести років та втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі. Просять визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням та зобов`язати ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача за адресою спірної квартири.
У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги і просять суд їх задовольнити. Пояснив, що спірна квартира відноситься до державного житлового фонду і знаходиться на балансі ЖКП «Парус» Ленінського району м.Дніпропетровська, не приватизована.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду справи через оголошення у пресі, у зв`язку з тим, що невідомо його місце проживання або місце знаходження.
Позивачі просять розглянути справу за відсутністю відповідача та провести заочний розгляд справи і не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду.
Треті особи: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області та житлово-комунальне підприємство «Парус» Ленінського району м.Дніпропетровська в особі свого представника у судове засідання не з`явилися, у письмовій формі просили розглянути справу в їх відсутності, заперечень за позовом не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав позивачів, свідка, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню за наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що згідно ордера на жиле приміщення № 19 серія 5 від 17 лютого 1984 року ОСОБА_1 на сім`ю із трьох осіб (сторони у справі) була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, на жм Парус-2 у м.Дніпропетровську (адреса змінена: будинок № 24-А на ж/м Парус-2 перейменований на будинок № 10 по вул. Моніторна) жилою площею 50,10 кв.м. та загальною площею 71,4 кв.м( а.с.7-9).
На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач (а.с.10).
В березні 2001 року відповідач покинув їх сім`ю. З цього часу відповідач у спірній квартирі не проживає. Відповідач не проживає у квартирі добровільно, за своєю волею, речей його у спірній квартирі не має, але він не знімається з реєстрації за цією адресою, за комунальні послуги та квартплату не сплачує. Ці обставини підтверджені у судовому засіданні свідком ОСОБА_4 і також підтверджуються письмовими доказами у справі – актами ЖКП «Парус» (а.с.11-16).
Спірна квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду в особі КЖП «Парус» Ленінського району м.Дніпропетровська.
Таким чином, аналізуя докази у справі, суд приходить до висновку про законність і доказанність позовних вимог, тому що відповідач у спірній квартирі не проживає понад шість місяців без поважних причин.
За такими обставинами відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а саме: з березня 2001 року без поважної причини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд враховує, що справа немайнового характеру, згідно до чого позивачами сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн. та судові витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7,50 грн., але вони не просять суд стягнути вказані витрати з відповідача на їх користь, тому суд не розподіляє судові витрати за розглядом цієї справи.
На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 209 п.3, 212, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, житлово-комунальне підприємство «Парус» Ленінського району м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 на ж/м Парус-2 в м. Дніпропетровську.
Зобов`язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Парус-2, вул. Моніторна, будинок № 10; квартира № 52.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданної протягом 10-ти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Рішення може бути оскаржене у Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд Ленінського району м.Дніпропетровська у порядку подання заяви про це протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про це не було подано; якщо була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку; якщо подана апеляційна скарга, то рішення суду набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя Черненкова Л.А.