№ 2-а-335/09

                                                             П О С Т А Н О В А  

                                                         І м е н е м    У к р а ї н и

        28 травня 2009 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-                            судді                                    Гибала О.І.                                                     при секретарі                      Водяній А.М.             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкаського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування  постанови про накладення штрафу,-                                                      

                                                                  в с т а н о в и в:

         Постановою інспектора Черкаського взводу ДПС ОСОБА_2 від 11 квітня 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 340 грн..

         Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_1 11 квітня 2009 року о 12 год. 41 хв. на 51 км автодороги «Золотоноша-Сміла» керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 115 км/год чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км. та порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

          Позивач, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався  і його на вказаній ділянці дороги ніхто не зупиняв, а тому до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати винесену ним постанову як незаконну. В судовому засіданні  пояснив, що в зазначений в постанові інспектора час він був вдома, а тому автомобілем взагалі не керував.

          Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

          Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.  

          Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та наявних фотодокументів автомобіль НОМЕР_1 11 квітня 2009 року о 12 год. 41 хв. на 51 км автодороги «Золотоноша-Сміла» був зафіксований на швидкості 115  км/год технічним приладом дистанційної фіксації швидкості «Візир». Згідно ж  п. 12.9 Правил дорожнього руху дозволена швидкість руху на даній дорозі не повинна перевищувати 90 км/год.. Позивач не заперечує того, що саме він є власником даного автомобіля. Інші транспортні засоби, які могли спровокувати помилку в визначенні швидкості приладом «Візир» на фотоматеріалах відсутні.

           Посилання ж позивача на те, що він в зазначений в постанові інспектора ДПС час автомобілем взагалі не керував не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ст. 14-1 КпАП України за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом 10 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення. Проте з такою заявою в органи ДАІ позивач не звертався..

         За таких обставин посилання позивача на те, що автомобілем в зазначений в постанові час він не керував не є підставою для визнання постанови інспектора ДПС незаконною та її скасування. Твердження позивача про те, що фотоматеріали отримані з допомогою приладу «Візир», не можуть використовуватись як докази, є надуманими, оскільки жодних достовірних доказів на підтвердження цього він суду не надав.

          Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3 про те, що позивач 11 квітня 2009 року в період з 11 год. до 14 год. був вдома і належний йому автомобіль теж стояв біля будинку, оскільки останній є підлеглим позивача, а, відтак, залежним від нього по службі.

          Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач до адміністративної відповідальності притягнутий обґрунтовано, а тому підстави для визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення  штрафу відсутні.

          На підставі викладеного, п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-                                                                         п о с т а н о в и в:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Черкаського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування винесеної ним постанови від 11 квітня 2009 року про накладення на позивача штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі 340 грн. – відмовити.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі  оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

          Головуючий