ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Окружний адміністративний суд м. Севастополя у складі:

головуючого- судді Плієвої Н.Г., 

при секретарі- Авраменко Г.С.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1 від 26.06.09

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу     

за позовом  ОСОБА_1     

до  прокуратури міста Севастополя      

про  визнання   бездіяльності   протиправної   та   зобов`язанні   вчинити   певні  дії

Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури міста Севастополя   про зобов`язання закінчити перевірку по рішенню прокуратури м. Севастополя НОМЕР_2сн від 17.02.09 та в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України прийняти рішення про порушення кримінальної справи у відношенні судді ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.05.09 було  відкрито провадження в адміністративній справі  та призначено попереднє судове засідання на 15.06.09.

Ухвалою суду від 15.06.09 було закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 30.06.09.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача з вимогами адміністративного позову не згодні, надали суду  у судовому засіданні  заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову в даній справі є, зокрема,  визнання неправомірними дій відповідачів щодо неприйняття рішень по заявам про злочин в порядку ст. 94-97 Кримінально-процесуального кодексу України.

За змістом статей 2 і 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Оскільки Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку кримінального судочинства спорів про бездіяльність суб'єктів владних повноважень, то такі спори підлягають розгляду в порядку  адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 98, 99 Кримінально-процесуального кодексу України про порушення кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи повинна бути винесена постанова.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.08.08 та 15.10.08 позивач звертався до прокурора м. Севастополя із заявами, в яких просив порушити кримінальну справу відносно судді Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених вимогами ст.ст. 367, 374, 375  Кримінального кодексу України. (а.с. 7, 8).

04.12.08 помічником прокурора Ленінського  району м. Севастополя ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно судді Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_4 (а.с. 9).

11.02.09 старшим прокурором відділу прокуратури м. Севастополя було прийнято постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.12.08, матеріал перевірки НОМЕР_3 направлено прокурору Ленінського району м. Севастополя для організації додаткової перевірки, про що позивач був повідомлен листом прокуратури м. Севастополя від 17.02.09 НОМЕР_2сн.

За наслідками додаткової перевірки помічником прокурора Ленінського  району м. Севастополя ОСОБА_5 25.02.09 була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно судді Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_4 за відсутністю в її діях складу злочину.

Враховуючи, що за заявами позивача прокуратурою м. Севастополя вже прийнято рішення в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до прокурати м. Севастополя  про  зобов`язання закінчити перевірку по рішенню прокуратури м. Севастополя НОМЕР_2сн від 17.02.09 та в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України прийняти рішення про порушення кримінальної справи у відношенні судді ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку ч. 3  ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.09 о 09-30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного  суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя                                                              Н.Г. Плієва