Справа № 22ц-681/09 Головуючий у 1інстанції Пушкарчук В.П.
Категорія - 42 Доповідач - Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого - судді Лончука В.Г.
суддів Киці С.І., Антонюк К.І.
при секретарі Шереметі С.А.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2.
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з будинку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без розгляду.
Позивач ОСОБА_1подала апеляційну скаргу на ухвалу суду. Вважає, що при постановлені ухвали було порушено вимоги закону. Просить скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначеною ухвалою позовна заява ОСОБА_1була залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання по даній справі 12 березня 2009 року позивачка не з'явилась. Суд відклав розгляд справи на 22 квітня 2009 року. В судове засідання позивачка не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Із матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2007 року по даній справі було постановлено заочне рішення. Дане заочне рішення отримано відповідачем лише 12 січня 2009 року. 22 січня 2009 року відповідачем ОСОБА_3. була подана заява про скасування заочного рішення. 27 лютого 2009 року ухвалою Луцького міськрайонного суду заява відповідача ОСОБА_3 була задоволена, заочне рішення Луцького міськрайонного суду в даній справі було скасовано і справа призначена до розгляду на 12 березня 2009 року.
Позивачу ОСОБА_1надсилались судові повістки про виклик її в судове засідання на 27 лютого 2009 року, так і на 12 березня 2009 року та 22 квітня 2009 року за зазначеною нею в позовній заяві адресою. Проте, зазначені судові повістки повертались до Луцького міськрайонного суду без вручення ОСОБА_1., оскільки остання за вказаною адресою не проживає. Заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1до суду не надсилала.
Отже, у відповідності до ст. 77 ч.1 ЦПК України саме на позивачу лежить обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання і позивач вважалась такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому її посилання на те, що суд першої інстанції розглянув справу у її відсутності і вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду не заслуговують на увагу. Позивач не позбавлена права повторного звернення з позовом до суду до відповідача.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 8 травня 2009 року було виправлено описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року у даній справі - замість «22 січня 2009 року» слід читати «18 квітня 2007 року».
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України. Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді