Справа №  22ц-749/09                                                                                               Головуючий у 1інстанції - Ковтуненко В.В.

Категорія - 67                                                                                                                                                  Доповідач - Киця С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД     ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 22 червня 2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області  в складі:

головуючого-судді Лончука В.Г.

суддів             Киці С.І.,   Антонюк К.І.

при секретарі    Шереметі С.А.

за участю заявника ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2ОСОБА_1 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_2ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду  від 18 травня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньогоОСОБА_4звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просили визначити розмір частки у квартирі АДРЕСА_1 що належить померлому ОСОБА_5. Визначити розміри часток належних ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2009 року  заяву залишено без розгляду, роз'яснено заявникам їх право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Заявники ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3в своїх інтересах та інтересах малолітньогоОСОБА_4.  подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважають, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповністю з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду обставинам справи. Просять скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

 Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

 Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. 

Статтею 372 ч.2 ЦК України визначено, що у разі поділу  майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників  у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

  Судом першої інстанції встановлено, що заявники звернулись з заявою про визначення розміру часток, що належать їм та померломуОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 з метою подальшого успадкування частки померлого. При цьому заявники не зазначили конкретно розміру часток, що їм належить в спірній квартирі.

Оскільки для оформлення права на спадщину не потрібно рішення суду про визначення часток, а заявники просять визначити, крім частки спадкодавця і їхні частки в спільному майні, то це свідчить про наявність майнового спору. Отже, суд прийшов до правильного висновку про існування спору про право цивільне.

 Даний спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження і слід подати позов на загальних підставах, про що було роз'яснено заявникам в ухвалі суду першої інстанції.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно залишив заяву без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України. Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,  - 

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2ОСОБА_1 ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного  суду від  18 травня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий  

Судді