Справа № 161/235/16-к

Провадження № 1-кп/161/125/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

за участю прокурора Свириденко З.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030130000890 від 15 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 15 листопада 2015 року, близько 06 год. 00 хв., в темну пору доби, на 160 км. + 80 м. об’їзної автодороги М-19 сполученням "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече", що має по одній смузі руху в кожному напрямку, неподалік с. Струмівка Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував технічно справним пасажирським автомобілем марки "VOLKSWAGEN CADDY", д.р.н.з. АС 1961 ВТ та рухався із с.Струмівка в напрямку с. Підгайці Луцького району Волинської області, перевозячи при цьому. пасажирів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Під час руху зі швидкістю 100-110 км/год. по вказаній автодорозі, водій ОСОБА_2, проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв своїх дiй i легковажно розраховуючи на їх запобігання, пiд час руху, відволікся від уваги за дорожнім рухом і не контролював дорожню обстановку намагаючись завести розмову з пасажирами, які перебували в його салоні та проводячи маневри автомобіля в ліву та праву сторону. Внаслідок легковажного відношення до Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_2 втратив контроль над керуванням автомобілем, котрий рухався із перевищенням дозволеної швидкості руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і виїхав на зустрічну смугу руху, а вподальшому на праву смугу та праве по ходу руху узбіччя, де допустив зіткнення із ґрунтовим пагорбом (насипом) та перевернувся.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоспінальної травми у вигляді перелому 5-6 хребців з компресією та забоєм спинного мозку на цьому рівні, ускладненою нижньою параплегією та тазовими порушеннями по типу затримки, струсу головного мозку, закритого перелому грудини, підшкірної гематоми та садна лобної ділянки, саден в ділянці обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1481 від 18 грудня 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і утворилися при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП.

В прямому причинному зв’язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_2 наступних вимог пунктів Правил дорожнього руху: - п.1.3. - учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); - п.2.3 (б) - водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну...i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi; - п.2.9 (а) - водiєвi забороняється керувати транспортним засобом у станi алкогольного сп`яніння; - п.12.2 – у темну пору доби.... швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; - п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди); - п.12.6 (ґ) - поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю … на інших автомобільних дорогах – не більше 90 км/год.; - п.1.1 - горизонтальної дорожньої розмітки (водієві забороняється в'їзджати та перетинати її).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред’явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 15 листопада 2015 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN CADDY" та рухаючись по автодорозі із с. Струмівка в напрямку с.Підгайці Луцького району Волинської області, допустив перевищення дозволеної швидкості руху та втратив контроль над керуванням автомобілем, внаслідок чого перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, а вподальшому на праву смугу та праве по ходу руху узбіччя, де допустив зіткнення із ґрунтовим пагорбом (насипом) та перевернувся. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Просив суворо не карати, вказуючи, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, щиро розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілого.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує його молодий вік, інформацію про задовільний стан його здоров’я, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, відомості про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності, в тому числі, за порушення Правил дорожнього руху, а також думку потерпілої, яка просить призначити йому покарання не пов’язане із реальним позбавленням волі, у зв’язку із відшкодуванням шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, максимальний трьохрічний іспитовий строк із покладенням на нього обов’язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY", д.р.н.з. АС 1961 ВТ – повернути обвинуваченому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш