Судове рішення 2-342/11 від 16.02.2016

Судове рішення #53452889

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 2-342/11 Головуючий суддя І інстанції Лазарєв А.В.

Провадження № 22-ц/2090/1110/2012 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого – Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі – Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах неповнолітніх адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі опікуна ОСОБА_4 про визнання правомірним користування та проживання в житловому будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом та вподальшому уточнив його просила виселити ОСОБА_2 з домоволодіння № 5-А по вул. Гиївській в м. Харкові.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в особі опікуна ОСОБА_4 про визнання правомірним користування та проживання в житловому будинку № 5-А по вул. Гиївській в м. Харкові.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали. Вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню за таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду. суд першої інстанції виходив із того, що позивачка у судові засідання, призначені на 22 листопада 2010 року і повторно 22 листопада 2011 року не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Проте з такими висновками районного суду погодитися не можна за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 22 01.2009 року звернулась до суду з уточненими позовними вимогами про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 з домоволодіння № 5 а по вул. Гиївській в м. Харкові. (а.с. 43)

29 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання правомірним користування та проживання в житловому будинку № 5-А по вул. Гиївській в м. Харкові. (а.с. 109 - 112)

Судові засідання були призначені. зокрема на 22.11.2010 року, при цьому ОСОБА_2 до суду не з"явилася і не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог чт. 74 ЦПК України. (а.с. 142, 143)

ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 19.01.2011 року (а.с. 162).

17 жовтня 2011 року сторони до суду не з"явилися, при цьому фотова Т.М. не повідомлена судом про час і місце слухання справи. (а.с. 181)

22 листопада 2011 року належним чином повідомлена ОСОБА_2 до суду не з"явилася. (а.с. 175)

При застосуавнні судом п. 3 ст. 207 ЦПК України суд повинен був врахувати повторну неявку позивачки до суду (другу підряд).

Між тим, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 не з"явилася до суду лише 22.листопада 2011 року, коли була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Таким чином суд першої інстанції необгрунтовано дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З урахуванням того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства та висновки суду не відповідають обставинам справи. ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу енінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-п/639/21/16

Номер: 2-п/639/21/16
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 2-342/11
Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2016
Дата етапу: 10.02.2016

Судове провадження 2-п/0203/52/2016

Номер: 2-п/0203/52/2016
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 2-342/11
Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.09.2016
Дата етапу: 06.11.2017

Судове провадження 2/0203/74/2018

Номер: 2/0203/74/2018
Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.11.2016
Дата етапу: 04.10.2018

Судове провадження 22-ц/774/2065/17

Номер: 22-ц/774/2065/17
Опис: про стягнення суми
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.01.2017
Дата етапу: 24.04.2017

Судове провадження 6/501/45/17

Номер: 6/501/45/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2017
Дата етапу: 13.04.2017

Судове провадження 22-ц/774/3140/18

Номер: 22-ц/774/3140/18
Опис: про стягнення суми
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.03.2018
Дата етапу: 20.09.2018

Судове провадження 6/466/165/18

Номер: 6/466/165/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2018
Дата етапу: 30.11.2018

Судове провадження 4-с/404/6/19

Номер: 4-с/404/6/19
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-342/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.01.2019
Дата етапу: 06.02.2019

Судове провадження 6/480/30/19

Номер: 6/480/30/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.04.2019
Дата етапу: 21.05.2019

Судове провадження 6/336/112/2019

Номер: 6/336/112/2019
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.04.2019
Дата етапу: 03.05.2019

Судове провадження 6/336/111/2019

Номер: 6/336/111/2019
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.04.2019
Дата етапу: 15.05.2019

Судове провадження 6/487/288/19

Номер: 6/487/288/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.10.2019
Дата етапу: 15.11.2019

Судове провадження 6/754/763/20

Номер: 6/754/763/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.08.2020
Дата етапу: 28.08.2020

Судове провадження 6/501/88/21

Номер: 6/501/88/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2021
Дата етапу: 15.07.2021

Судове провадження 6/754/440/21

Номер: 6/754/440/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-342/11
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.05.2021
Дата етапу: 13.05.2021

Судове провадження 22-ц/813/9862/21

Номер: 22-ц/813/9862/21
Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" _ Кірка О.М., Кірка О.О. про стягнення заборгованності за кредитним договором; 1т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.08.2021
Дата етапу: 05.08.2021

Судове провадження 22-ц/813/1616/23

Номер: 22-ц/813/1616/23
Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Кірка О.М., Кірка О.О. про стягнення заборгованності за кредитним договором; 1т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-342/11
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Шаповал Н.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.08.2021
Дата етапу: 16.11.2022

Потрібна автентифікація