УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4486/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.

Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В., Якухна О.М.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ПАТ акціонерний банк ”ПриватБанк” (далі – Банк), посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року, якою закрито провадження у даній справі у зв’язку зі смертю відповідача. Апелянт зазначає, що суд безпідставно закрив провадження у справі не зупинивши його на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із положення п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до змісту якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, коли спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Проте, такий висновок суду є помилковим з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Банк звернувся до суду з позовом у вересні 2015 року, провадження у справі відкрито 20.10.2015 року, відповідач ОСОБА_1 помер 06.03.2015 року, тобто до звернення Банку з позовом та відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов’язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено відповідно до приписів ч. 4 ст. 25 ЦК України, судом неправильно зазначено підставу для закриття провадження у справі. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2016 скасувати, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді