Справа № 2-а-3/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді -Коваленка В.К. при секретарі - Марієвській Н. А. з участю: прокурора Фіногенова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адмініст­ративну справу за позовом прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення 7 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 10 листопада 2006 року « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж та виготовлення державного акта на право власності на зе­мельну ділянку»

ВСТАНОВИВ:

12лютого 2009 року прокурор Брусилівського району Житомирської області(далі пози­вач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області (далі відповідач) і просив визнати протиправним та скасувати рішення

7сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 10 листопада 2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж та виготовлення дер­жавного акта на право власності на земельну ділянку».

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року звернулася до МПП «Геоцентр» про виготовлення проектно-технічної документації по встано­вленню меж. Тобто проектно-технічна документація на момент прийняття рішення Брусиловсь- кою селищною радою від 10 листопада не могла бути затверджена, оскільки виготовлення про- ектно-технічної документації розпочалось лише 22 листопада 2006 року.

Обставини, викладені в позовній заяві підтверджуються матеріалами технічної докуме­нтації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку громадянки ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор (позивач) змінив позовні вимоги, а саме в частині виго­товлення державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити позов без розгу- ляду. Позов підтримав з мотивів наведених в позовній заяві і просить його задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про роз­гляд справи в їх відсутність, позов визнають.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вироком Брусилівського районного суду від 29 листопада 2010 року голова Брусилівсь­кої селищної ради ОСОБА_2 та секретаря Брусилівської селищної ради ОСОБА_3 було за­суджено за скоєння злочинів передбачених ст.. 364 ч. 1 ст.. 366 ч. 1, ч. 2 ст. 364 ч.2 ст 366 КК України і даний вирок вступив в законну силу.

Згідно ст..72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанови суду у спра­ві про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов»язковими для адмініст­ративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчине­не воно цією особою.

У вироку вказано, що в період з 01 грудня 2006 року ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що технічна документація по встановленню зовнішніх меж та виготовленню державного

акта на право власності на земельну ділянку громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_1 секому О.М. на розгляд сьомої сесії Брусилівської селищної ради 5 скликання не надмір на сесії не розглядалася оскільки на дату проведення сесії 10 листопада 2006 року така технічна документація навіть не була замовлена для виготовлення, дав вказівку спеціалісту 2-ї ка тієї ж Брусилівської селищної ради ОСОБА_5 надрукувати на комп’ютері рішення Брусилівської селищної ради від 10 листопада 2006 року про затвердження технічної док$і тації із землеустрою щодо встановленню зовнішніх меж і надання дозволу на виготоат державного акта на право власності на земельну ділянку громадянам ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_6

05 грудня ОСОБА_2 підписав та завірив печаткою Брусилівської селищної рада жавний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 768608, згідно якої ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,15 га. за смт. Брусилів, вул..Озерянська.

За даних обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґр> ними, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в поз обсязі.

Керуючись ст. ст. 6 -12,17,19 ,72, 86 ,99,104 ,158-163,186 КАС України, Вироком] силівського районного суду від 29 листопада 2010 року, “ суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Брусилівського району задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 5 скликання Брусилівської сед ради від 10 листопада 2006 року « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж гр.. ОСОБА_1І.»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського а апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд протяшм десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.Постанова суду набуває законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскаржевш та апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В. К.