Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа №2-1989/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

при секретарі Медведєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2009 р. Комунальное підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

Відповідно до в. 4.2.2 Статуту КП «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КП «ВТП «Вода», отримують і користуються послугами водопостачання. В порушення вимог п.3 п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 -IV від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.12,2004р. по 30.09.2006р, склала 775 грн. 39 коп,, і на період з 01.10.2006р. по 30.09.2009 р. склала 1560 грн 61 коп..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні

вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.12.2004р. по 30,09.2006р. склала 775 грн. 39 коп., і на період з 01,10.2006р. по 30.09.2009 р. склала 1560 грн 61 коп..

Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦГІК України, піддягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ет. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64,67, 68,162.179 ЖК України, ст.ст.16 .267, 1166,1212.1213 ЦК У країн и,-

С У Д В И Р I Ш И В :

Позовзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання на користь КП «ВТП «Вода» заборгованість за період з 01.12.2004 р, по 30.09,2006р. яка склала 775 гривень 39 коп, і за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 р склала 1560 гри. 61 коп., а також на користь держави державне мито в сумі 51 (п*ятдесят одна) грн 00 коп.та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку-' через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 діб апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: А.О.Григор*єва