Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, 29000, (0382) 61-64-57

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 серпня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Граб Л.С.

при секретарі – Луцковій М.Ю.,

з участю представника позивача –

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницького цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 18 038 грн. 59 коп., посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідач являється споживачем електричної енергії, що підтверджується договором про користування електричною енергією, а 17.09.2004 року лінійними контролерами Хмельницького міського РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» було виявлено порушення щодо безоблікового користування електричної енергії, оскільки прилад обліку був відсутній, про що було складено протокол-акт №ф011786 від 17.09.2004 року про порушення «Правил користування електричною енергією» побутовим споживачем, чим заподіяв підприємству збитків на суму 18 038 грн. 59 коп.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала відносно заочного розгляду справи, заявлені позовні вимоги підтримала, однак не заперечувала відносно застосування строків позовної давності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлялася через засоби масової інформації, а саме – газету «Подільські вісті»

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, однак у позові слід відмовити у зв’язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, що не заперечує і представник позивача.

Як з’ясовано судом, перевірка споживання електричної енергії у відповідача ОСОБА_2 проводилась в 2004 році, про що і було складено протокол-акт №ф011786 від 17.09.2004 року лінійними контролерами Хмельницького міського РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», де було зазначено, що виявлено порушення «Правил користування електричною енергією» побутовим споживачем щодо безоблікового споживання електричної енергії, оскільки прилад обліку був відсутній, чим заподіяно підприємству збитків на суму 18 038 грн. 59 коп.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зважаючи на викладене, те, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надано доказів щодо поважності пропуску строку, суд вважає, що у позові слід відмовити у зв’язку із пропущенням процесуального строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.10,58-60,67-70,72,209,213,215,218,226,228,294 ЦПК України, ст.ст.257,267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в сумі 18 038 грн. 59 коп., відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л.С.Граб