- Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
- Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Русь-95"
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"
- Відповідач (Боржник): ПАТ АБ "Укргазбанк"
- За участю: Перший заступник прокурора Черкаської області
- Позивач (Заявник): ПП "Русь-95"
- Відповідач (Боржник): ТзОВ "Святослав"
- Заявник касаційної інстанції: ПП "Русь-95"
- Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Русь-95"
- За участю: Прокуратура Черкаської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Справа № 08/5026/1282/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.,
перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р.
та ухвалугосподарського суду Черкаської області від 27.11.2015р.
у справі№08/5026/1282/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Русь-95"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" 2. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
провизнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №6
В С Т А Н О В И В:
Подана 04.01.2016р. касаційна скарга Приватного підприємства "Русь-95" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в сумі 1 378 грн.
Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.
З огляду на зазначене, при поданні касаційної скарги підлягав до сплати судовий збір у сумі 1 378 грн, проте, при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено в розмірі 1 218 грн, що підтверджується доданим чеком № 31122015150418 від 31.12.2015р.
Відтак, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.111і Господарського процесуального кодексу України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП1 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.11.2015р. у справі №08/5026/1282/2012 повернути скаржнику із доданими матеріалами.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді Н.І. Мележик
С.С. Самусенко
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2015
- Дата етапу: 07.07.2015
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2015
- Дата етапу: 06.10.2015
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №6
- Тип справи: Апеляційна скарга (подання)-(Новий розгляд першої інстанції)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2015
- Дата етапу: 14.12.2015
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №6
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2016
- Дата етапу: 10.02.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №6
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2016
- Дата етапу: 20.04.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №6
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №6
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Київський апеляційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2016
- Дата етапу: 01.06.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №6
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2016
- Дата етапу: 22.08.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 №6
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 08/5026/1282/2012
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Владимиренко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2016
- Дата етапу: 25.10.2016