- Представник відповідача: Долгополов Олександр Вікторович
- Третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора
- відповідач: Болєлий Анатолій Юхимович
- Представник позивача: Боднарчук Інна Олексіївна
- позивач: Філіпова Елеонора Федорівна
- Представник позивача: Рева Світлана Леонідівна
- експерт: Рудіч Володимир Миколайович
- експерт: Мавровська Тетяна Миколаївна
- Третя особа: Друга херсонська державна нотаріальна контора
- Представник позивача: Петрова Олена Олександрівна
- Представник позивача: Токаленко Валентина Михайлівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
Справа №668/14514/15-ц
Пров. №2/668/452/16
11 лютого 2016 року м. Херсон
Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар Жайворінко О.Г., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 червня 2015 року, складеного на користь відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори 08 лютого 2012 року та зареєстрований за №7-99.
В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлено про намір та необхідність призначення в подальшому посмертної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_4, що прийнято судом до уваги та роз’яснено про доцільність призначення експертизи після початку розгляду справи за суттю, заслухання сторін, допиту свідків, дослідження доказів.
Представником відповідача заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи безпосередньо в підготовчій частині судового засідання, оскільки на його думку така експертиза проводиться тільки за медичними документами, а покази свідків та сторін для експерта не мають значення.
Представник позивача вважала вказане клопотання передчасним та зауважила, що допит свідків є необхідним для проведення експертизи.
Заслухав думку сторін, суд приходить до висновку про залишення питання про призначення експертизи відкритим через передчасність його заявлення з наступних підстав.
Посмертна судово-психіатрична експертиза в цивільному процесі виступає одним із засобів захисту прав та свободи волевиявлення особи вже після її смерті. Її відрізняють наступні специфічні особливості: об’єктами посмертної СПЕ є виключно матеріали справи та медична документація; діагностична задача розв’язується експертом не безпосередньо стосовно підекспертного, а опосередковано через оцінку інформації, яка міститься в досліджуваних об’єктах на предмет її відповідності існуючим у психіатрії діагностичним стандартам; крім того, при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи використовується Методика оцінки показань свідків при посмертній судово-психіатричній експертизі
Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду (п.7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України 08.10.2001 N 397).
Згідно п.8 вказаного вище Порядку об’єктами експертизи є в тому числі матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.
До іншої інформації з огляду на викладене вище на думку суду віднесенні показання свідків, тому призначення експертизи без дослідження таких доказів є порушенням принципів цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 143,144, 145, 168, 208-210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у відношенні померлої ОСОБА_5 залишити відкритим через передчасність його заявлення.
Зазначене питання вирішити після початку справи по суті, вислуховування пояснень осіб, які беруть участь у справі, дослідження доказів (допиту свідків дослідження письмових доказів) тощо.
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6
- Номер: 2/766/1260/20
- Опис: визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 668/14514/15-ц
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2016
- Дата етапу: 23.09.2020
- Номер: 22-ц/819/638/19
- Опис: за позовом Філіпової Елеонори Федорівни до Болєлого Анатолія Юхимовича, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 668/14514/15-ц
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Ус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2019
- Дата етапу: 21.03.2019
- Номер: 22-ц/819/2364/21
- Опис: за позовом Філіпової Елеонори Федорівни до Болєлого Анатолія Юхимовича, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 668/14514/15-ц
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Ус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2021
- Дата етапу: 30.11.2021
- Номер: 2/766/53/21
- Опис: визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 668/14514/15-ц
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2016
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер: 22-ц/819/353/22
- Опис: Філіпової Елеонори Федорівни до Болєлого Анатолія Юхимовича, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 668/14514/15-ц
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Ус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2021
- Дата етапу: 25.01.2022
- Номер: 22-ц/819/184/25
- Опис: Філіпової Елеонори Федорівни до Болєлого Анатолія Юхимовича, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 668/14514/15-ц
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Ус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2021
- Дата етапу: 25.01.2022
- Номер: 2/766/53/21
- Опис: визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 668/14514/15-ц
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ус О.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2016
- Дата етапу: 25.01.2022
- Номер: 2/766/53/21
- Опис: визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 668/14514/15-ц
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Ус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2016
- Дата етапу: 13.03.2025