Справа №2-1445/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ЧерковоїН.Т.

при секретарі - Олексієнко Н.С.  розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.  Синельникове цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.07.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 травнння 2005 року. Шлюб зареєстровано в відділені РАПС по м.  Синельникове Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №62. Від спільного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим.  Дружина не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків,  не дбала про взаємоповагу один до одного та виховання сина. Навпаки,  її ставлення до сім»ї і дитини призвили до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Дружина систематично влаштовувала сварки,  виганяла його з будинку і не дозволяла жити з нею однією сім»єю. Вона зловживала спиртними напоями,  внаслідок чого дуже погано піклувалася про дитину,  мала постійні стосунки з іншими чоловіками,  вела аморальний образ життя.

З лютого 2008 року вони припинили спільне проживання. Ним неодноразово здійснювалися спроби примирення та збереження сім»ї,  але відповідачка щоразу відмовляла і заявляла,  що не бажає збереження сім»ї,  і що вона вже спільно проживає з іншим чоловіком.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем.  Угода про місце проживання дитини,  про їх спільну участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні між ними досягнута. Дитина проживає з матір»ю. Спору щодо розподілу майна між ними не існує.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі,  просив шлюб між ним та ОСОБА_2  розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2  у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі,  згодна на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведенного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.

Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку встановленому  ст.  174 цього Кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позовні вимоги позивача підтверджують письмовими доказами: свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2  (а.с. 7),  свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Суд,  заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи і оцінивши все у сукупності,  вважає,  що позовні виимоги позивача підлягають задоволенню,  так як є законними,  доказаними та обгрунтованими.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  110, 112 СК Украины,   ст.   ст.  10,  11,  60,  130,  174 ч.4,  209,  212,  214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зареєстрований 21 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.  Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №62 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути в доход держави державне мито з ОСОБА_1 в сумі 17 грн. 00 коп.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС від сплати державного мита ОСОБА_2 звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.