Справа №1-943

ВИРОК

Іменем України

27 листопада 2008 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді               Вінтоняка Р.Я.

при секретарі                          Гринюк С.В.

за участю прокурора              Марусечко Ю.С.                                                    

за участю потерпілого           ОСОБА_2.                                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої, освіта вища, проживаючу: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у вчиненні злочину передбаченого ст.166 ч.1 КК України, -                          

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. злісно не виконує встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин.

Підсудна ОСОБА_1. будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог ст.ст.61,64,80 Кодексу України про шлюб та сім'ю, ст.ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства», будучи зобов'язаною виховувати свого малолітнього сина, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати йому нормальні побутові умови, належним чином утримувати дитину

- одягати, слідкувати за станом його здоров'я та гігієною, з 2005 року по теперішній час

зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не забезпечує нормальні побутові умови

для проживання свого сина, самоусунулася від слідкування за відвідуванням школи сином,

що призвело до тяжких наслідків, а саме наявності у ОСОБА_2. ознак соціального та

педагогічного занепаду, низьку сформованість пізнавальної активності, слабу мотивацію до

учбової діяльності.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та показала про вчинений нею злочин, як він викладений в установчій частині вироку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що поАДРЕСА_1він проживає з мамою ОСОБА_1. Мама дуже часто вживала спиртні напої, за ним не слідкувала. На протязі майже трьох років він до школи не ходить, займається своїми справами, гуляє в своєму районі, раніше вживав наркотичні засоби - маріхуану. На сьогоднішній день мама - ОСОБА_1. змінилася, алкогольні напої не вживає, починають робити ремонт в квартирі, з 01 грудня 2008 року, за згодою з завучем школи, він повертається на навчання у школу. Просить суворо не карати ОСОБА_1.

Згідно акту амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи №1083 від 28.10.208 року ОСОБА_2 виявляє такі ознаки мікросоціального і педагогічного занепаду, як обмежений кругозір і коло інтересів, малий запас загальноосвітніх знань, незформованість навчально-пізнавальної активності, наявність переважно інтересів розважального плану, бідний словарний запас, проява невихованості до оточуючих. Сімейна ситуація яка склалась, соціально-негативний образ життя матері, зумовили у ОСОБА_2. наявність ознак соціального та педагогічного занепаду, низьку сформованість пізнавальної активності, слабу мотивацію до учбової діяльності.

Те, що ОСОБА_2 проживав без належного догляду, контролю матері - ОСОБА_1 , яка зловживала алкогольними напоями, в антисанітарно-гігієнічних умовах підтверджується характеристиками родини та учня ОСОБА_2., складеними директором школи та класним керівником, актами обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2., актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини, характеристикою на ОСОБА_2. з школи.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною, та кваліфікує її дії за ст. 166 КК України, як злісне не виконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні міри покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, який раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної судом визнано - щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної судом визнано - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, думку ОСОБА_2., який просив суворо не карати ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, згідно до ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років обмеження волі. ,.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. обчислювати з часу проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.