№1-430/2008 р.

ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року Деснянский районий суд м.Києва у складі:

головуючого             - судді Дігтяр І.P.

при секретарі            - Зінорук В.В.

з участю прокуратура     -  Ляшок Г.Г.

захисника                  - ОСОБА_2

потерпілого та його представника - ОСОБА_3.,ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Осички Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ПП «Компанія САН» інженером-механіком, мешк. в АДРЕСА_1, зареєстр. в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -   

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 286 ч.1 КК України,

Встановив:

18 квітня 2006 року, приблизно о 19.20 підсудний ОСОБА_1., по прямій асфальтованій проїзній частині вул.Пухівській в м. Києві, від вул. Крайній, в напрямку с.Погреби, зі швидкістю 70-75 км/год, рухався на технічно-справному автомобілі ОСОБА_5 100 д.н.НОМЕР_1. В цей час в зустрічному напрямку, по прямій асфальтованій проїзній частині вул.. Пухівській в м. Києві, з боку с.Погреби, в напрямку вул.Крайній, зі швидкістю 60 км/год, рухався на технічно справному автомобілі Ауді А 6 д.н. НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_3.

Рухаючись по вул.Пухівській, 2 в м. Києві, водій автомобіля ОСОБА_5 100 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1. виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Ауді А 6 д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Під час руху підсудний ОСОБА_1., будучи особою, яка керує транспортним засобом, допустив порушення вимог п.п. 1.3,2.3, 10.1, 11.4, 12.3, 12.4, 13.1 ПДР України.

Порушення вищевказаних вимог ПДР України, з боку підсудного ОСОБА_1., виразилось в тому, що він керуючи автомобілем ОСОБА_5 100 д.н. НОМЕР_1, будучи особою яка керує транспортним засобом, зобов»язаний знати і неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливим під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, що виявилось в появі автомобілі Ауді А 6 д.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_3., перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перевищив встановлену швидкість, не вибрав безпечного інтервалу та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги при виникненні небезпеки для руху, а саме вищевказаного автомобіля Ауді А 6, який він об»єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_3., в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани м»яких тканин голови, закритий уламковий перелом зовнішнього мищелка правої велико стегнової кістки з зміщенням уламків з явищами гемартроза правого колінного суглобу.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України - порушення правил дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу ПП «Компанія «САН».

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, які не заперечували проти закриття кримінальної справи і передачі підсудного на поруки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості. Від колективу ПП «Компанія «САН», де працює підсудний, надійшло клопотання про передачу його на поруки колективу для подальшого виправлення та перевиховання, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Таким чином, кримінальна справа відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю з передачею підсудного на поруки колективу ПП «Компанія «САН».

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 7-1, 10, 282 КПК України, суд -

Постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК України -закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, з передачею на поруки колективу ПП «Компанія «САН».

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з Гребенюка судові витрати за проведення авто технічної експертизи 486 грн. 77 коп.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва.