№ 1-303/09
ПРИГОВОР
Именем Украины
19 июня 2009 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
при участии прокурора Манько С.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ручаевка Запорожского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, женатого, работающего выливщиком-заливщиком металла ОАО «Запорожский титаномагниевый завод», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2008 года около 16.00 часов ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта ул. Глазунова в г. Запорожье, умышленно с целью сбыта незаконно приобрел путем присвоения найденного особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 1,335 грамма, а затем незаконно хранил его с целью сбыта до 25.04.2008 года. Продолжая свой преступный умысел, 25 апреля 2008 года ОСОБА_2 указанное особо опасное наркотическое средство незаконно перевез к развлекательному комплексу «Шекиленд» по ул. Чаривной в г. Запорожье, где примерно в 11.35 часов в ходе контрольной закупки умышленно незаконно сбыл его ОСОБА_3 путем продажи за 150 гривен.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив следующее. 18 апреля 2008 года на остановке общественного транспорта «ул. Глазунова» нашел сверток с марихуаной. 25.04.2008 года ему позвонил знакомый по имени ОСОБА_3, попросив продать марихуану. Договорившись о встрече, ОСОБА_2 подъехал на такси в тот же день к развлекательному комплексу «Шекиленд», где продал ОСОБА_3 за 150 гривен марихуану, после чего был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый ОСОБА_2 и его защитник оспаривали квалификацию действий ОСОБА_2 по ч 2 ст. 307 УК Украины, ссылаясь, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, является марихуаной, но не каннабисом, следовательно, не относится к особо опасным наркотическим средствам, а действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК Украины.
На досудебном следствии ОСОБА_2 вину в совершении преступления признавал полностью, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 10, 46, 50, 55).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 дал показания, аналогичные его пояснениям в ходе досудебного следствия (л.д. 11, 33-34), указав, что в апреле 2008 года его пригласили работники Шевченковского РО для проведения оперативной закупки, в присутствии понятых выдали деньги в сумме 150 гривен, что было зафиксировано соответствующим актом. Договорившись с ранее знакомым ему ОСОБА_2, встретились с подсудимым возле комплекса «Шекиленд», где последний продал свидетелю за 150 гривен наркотическое средство марихуану в газетном свертке, после чего ОСОБА_3 подал условленный знак об успешном проведении закупки. Далее ОСОБА_2 в присутствии понятых был задержан, у него изъяты денежные средства, а у ОСОБА_3 марихуана.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в апреле 2008 года участвовал в качестве понятого при проведении закупки наркотического средства у ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах. В Шевченковском РО закупщику были выданы денежные средства в сумме 150 гривен, номера и серии купюр переписаны, после чего закупщик по телефону договорился о покупке марихуаны. Возле комплекса «Шекиленд» была проведена закупка марихуаны, за которой свидетель наблюдал из машины с расстояния 20-30 метров, после чего ОСОБА_2 задержали, наркотическое средство и деньги изъяли и опечатали, составив соответствующий акт, после чего все отправились в райотдел. В ходе досудебного следствия свидетель давал аналогичные показания (л.д. 9, 31).
Свидетель ОСОБА_5, допросить которого в судебном заседании не представилось возможным ввиду неосуществления его привода по причине отсутствия по месту проживания, на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4 (л.д. 29-30, 36-38).
В судебном заседании судом исследованы вещественные доказательства, а именно упакованный и опечатанный сверток с наркотическим средством, а также денежные средства в сумме 128 гривен, номера и серии которых совпали с номера и сериями, указанными в акте выдачи и протоколе изъятия денежных средств (л.д. 5, 8).
Законность и обстоятельства проведения закупки наркотического средства подтверждаются также рапортом (л.д. 3), постановлением о проведении оперативной закупки, актом выдачи денежных средств, актом осмотра покупателя, протоколами осмотра ОСОБА_3, ОСОБА_2 от 25.04.2008 г. (л.д. 4, 5,6, 7,8).
Пояснения ОСОБА_2 о том, что закупка проводилась с нарушением требований законодательства в присутствии одного понятого опровергается вышеуказанными протоколами, содержащими подписи двоих понятых, закупщика и подсудимого, а также показаниями подсудимого на досудебном следствии об обстоятельствах совершения закупки, которые даны в присутствии защитника, что подтверждается подписью адвоката и не оспаривается подсудимым.
При оценке показаний ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании суд исходит из того, что его признательные показания на досудебном следствии подробно указывают на обстоятельства совершения преступления, даны добровольно и осознано в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Изменение же ОСОБА_2 показаний в судебном заседании в части обстоятельств проведения закупки наркотического средства, по мнению суда, является избранной подсудимым тактикой защиты, и расценивается судом как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное.
При квалификации действий ОСОБА_2 суд исходит из следующего.
Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1347 от 20.05.2008 года изъятое у ОСОБА_3 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) первоначальным весом 1,335 гр (л.д. 22-23).
Список 1 таблицы 1 Постановления КМ Украины № 770 от 06.05.2000 года «Об утверждении списка наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» содержит перечень особо опасных наркотических средств, оборот которых запрещен. В частности к особо опасным наркотическим средствам отнесен каннабис.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что в ходе проведения судебной химической экспертизы по ряду микроморфологических признаков, а именно наличие пыльцевых зерен и рыльцев цветков конопли, было установлено, что представленное на исследование вещество является сухими измельченными верхушечными частями растения конопля, которое содержит более 0,15 процентов наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, и является особо опасным.
Согласно обобщению Верховного суда Украины от 01.01.2008 года «Практика рассмотрения судами дел о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» каннабис (марихуана) - это верхушки конопли с цветами или плодами (за исключением семян и листков, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была выделена смола.
Растения конопли не относятся к особо опасным наркотическим средствам и их культивирование для промышленных целей допускается лишь при условии использования семян, собранных из сортов растений, в высушенной соломе которых содержание тетрагидроканнабинола не превышает 0,15%, на что указывает список 3 таблицы 1 Постановления КМ Украины № 770 от 06.05.2000 года.
Принимая во внимание, что сбытое ОСОБА_2 наркотическое вещество содержит именно верхушечные части марихуаны, содержание в нем наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола превышает 0,15 %, суд пришел к выводу, что оно является каннабисом и относится к разряду особо опасных наркотических средств.
Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства, принимая во внимание, что обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспаривались, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_2 полностью подтверждена в ходе судебного следствия, а его действия квалифицирует как совершенные с прямым умыслом незаконные приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в судебном следствии не установлено.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаются чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого.
При назначении наказания судом также учитываются сведения о личности подсудимого: на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего (л.д. 59, 60), работающего (л.д. 63), положительно характеризующегося по месту жительства и работы (л.д. 63, 64), ранее не судимого (л.д. 58), женатого (л.д. 61), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким образом, принимая во внимание исключительно положительные характеризующие личность подсудимого данные, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что все вышеуказанное существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и считает возможным в порядке ст. 69 УК Украины назначить наказание ниже низшего предела, а также о возможности исправления ОСОБА_2 без отбытия такового.
Кроме того, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебно-химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст. 69, 75, 76, 77, ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы .
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 в течение срока испытания обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения относительно ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сверток с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), находящийся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить; денежные средства в сумме 125 гривен (4 купюры номиналом 20 гривен, 4 купюры номиналом 10 гривен и 1 купюру номиналом 5 гривен), находящиеся на хранении в учетно-расчетном отделе ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области вернуть ОБНОН Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области; денежные средства в сумме 3 гривны (1 купюра номиналом 2 гривны и 1 купюра номиналом 1 гривна), находящиеся на хранении в учетно-расчетном отделе ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, вернуть ОСОБА_2.
Меру обеспечения возможной конфискации отменить, снять арест с мобильного телефона «Нокиа 1100» в корпусе черного цвета, принадлежащего ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк