Справа № 2-а-3198/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 077208 від 25.05.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 260 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, рухався по вул. Крушельницької у напрямку від готелю «Тернопіль» у лівому ряді, а видимість знаку «Напрям руху по смугах» йому закривав мікроавтобус, який рухався у правому ряді, крім цього вважає, що видимість даного знаку у період інтенсивного руху є обмеженою, атому він повинен бути про дубльований дорожньою розміткою, а оскільки він не є корінним мешканцем міста Тернополя, не міг знати про існування даного знаку, а тому вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, пропущений із поважних причин, оскільки він попередньо звертався із заявами про скасування постанови на ім»я начальника ВДАІ м. Тернополя та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО 077208 від 25.05.2009 р. як незаконну, пояснивши, що він не міг бачити знаку «Напрямки руху по смугах», бо його закривав транспортний засіб, що рухався у правій смузі руху.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що у відповідності до п. 11.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2. Позивач, керуючи транспортним засобом по вул. Крушельницької у м. Тернополіпорушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122, тобто, недодержання вимог дорожніх знаків. На місці вчинення працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого у відповідності до чинного законодавства прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, будь-які підстави для її скасування відсутні. Пояснення позивача вважає безпідставними, та такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене порушення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АГ № 463749 від 25.05.2009 р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_1 25.05.2009 р. о 17 год. 05 хв. у м. Тернополі по вул. Крушельницької порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах».
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО 077208 від 25.05.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 11.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності –самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» » відноситься до категорії інформаційно-вказівних знаків, які згідно п. 8.4 ґ запроваджують або скасовують певний режим руху. Дія даного знаку, встановленого перед перехрестям поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 і 5.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок.
На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки)-п.11.5 ПДР України.
З долучених позивачем фотографій вбачається, що кількість смуг руху на перехресті по вул. Крушельницької у м. Тернополі визначається не дорожньою розміткою, а знаком 5.16 «Напрямки руху по смугах», і з крайньої правої смуги дозволено рух тільки для повороту праворуч, а з лівої смуги тільки для повороту ліворуч.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що організація процесу дорожнього руху, передбачає неухильне дотримання його учасниками вимог дорожнього руху, визначених у ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., а транспортні засоби, які порушують вказані вимоги, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та вважає, що постанова серії ВО 077208 від 25.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283, 287, 289, 293 КУпАП, п.п.5.16 д.1, 8.4 г, 11.1, 11.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний