Справа № 2-а-3202/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 081727 від 23.05.2009 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 12.9 б ПДР України, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, фотофіксація правопорушення здійснена приладом «Візир», який не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі. Також вважає, що постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки а транспортний засіб працівниками ДАІ не зупинявся, протокол про адміністративне правопорушення не був складений, у зв»язку із чим його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови він одержав по пошті лише 13.06.2009 р., про що свідчить довідка ДП «Укрпошта» від 17.06.2009 р. № 05-01-342 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО 081727 від 23.05.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову не заперечив.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 081727 від 23.05.2009 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 23.05.2009 р. в 10 год. 48 хв. у м. Терербовля на 354 км+300м а/д Доманово-Ковель-Чернівці перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год тарухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості автомашини позивача зазначено фотовідображення виконане приладом Візир № 0812580.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Таким чином, внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ дозволено виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів зафіксованих за допомогою технічних засобів.
В даному випадку доказом вчинення правопорушення є фотознімок автомобіля позивача, виконаний за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир 0812580, на якому зафіксовано автомобіль позивача із зазначенням дати -23.05.2009 р. часу- 10 год. 48 хв. та швидкості 81 км/год. Вказаний знімок зроблено без прив»язки до місцевості, що не дає можливості визначити на якій саме ділянці дороги рухався автомобіль в момент фіксації, чи було це у межах населеного пункту, якими дорожніми знаками визначаєть та регулююєть швидкість руху на даній ділянці дороги. Крім цього, як слідує із методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості «Візир» границі абсолютної похибки даного приладу у патрульному режимі становлять плюс, мінус 2 км/год, що ставить під сумнів відповідність зафіксованої швидкості реальній швидкості руху автомобіля у вказаний період часу, яка з врахуванням похибки не перевищуватиме встановлених обмежень швидкості руху, так як ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Таким чином, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи те, що наведені факти не дають можливості зробити однозначний висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 258, 289, 293 КУпАП, п. 12.9б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р.,суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВО № 081727 від 23.05.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний