№1-64\2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

30 января 2009 года           Железнодорожный районный суд г.Симферополя в составе:

      председательствующего – Поединка И.А.

      при секретаре                   - Мехтиевой А.Ш.

      с участием прокурора     – Левченко Т.А.

      с участием защитника      - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без постоянного места жительства, ранее судимого:

1) 22.09.2008г. Железнодорожным районным судом г.Симферополя по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Определением Апелляционного суда АР Крым от 25.11.2008. приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.1 ст.185 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, гражданина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 и ОСОБА_4 21.05.2008. примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома №10 по пер.Шаталова в г.Симферополе, действуя совместно и по предварительному сговору , имея умысел, направленный на открытое похищение имущества ранее им незнакомого ОСОБА_7, подошли к последнему, после чего ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_2 толкнули ОСОБА_7, отчего последний упал на землю, и начали наносить ОСОБА_7 удары руками и ногами по голове, туловищу, ногам. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 из карманов куртки открыто похитили  принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 3410», стоимостью 190грн., с сим-карту оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25грн., денежные средства в сумме 140грн. С похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 355грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении  признал частично, показал, что толкнул потерпевшего и бил рукой по голове, после чего забрал телефон. Также показал, что ОСОБА_2 потерпевшего не бил, а только разнимал его и потерпевшего во время драки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что грабеж в отношении ОСОБА_7 не совершал, а всего лишь увидев драку между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 пытался разнять последних, при этом никого не бил и вещей потерпевшего не забирал.  

Несмотря на непризнание  вины подсудимым ОСОБА_2 и частичное признание вины подсудимым ОСОБА_5, их вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании (т.к. явиться в судебное заседание потерпевший не может по состоянию здоровья) о том, что 21.05.2008 года примерно в 15 часов на пер.Шаталова в г.Симферополе, двое ранее незнакомых мужчин кавказской национальности толкнули его на землю,  начали избивать по голове, туловищу, ногам, после чего из карманов куртки открыто похитили мобильный телефон стоимостью 190 грв., сим-карту мобильного оператора стоимостью 25 грв., деньги в сумме 140 грв. (л.д.17);

- показаниями обвиняемого ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании о том, что 21.05.2008 года на пер. Шаталова он толкнул ОСОБА_7 на землю начал бить, после чего открыто похитил телефон и деньги в сумме 140 грв. (л.д.148);

- протоколом устного заявления о преступлении в отношении ОСОБА_7 (л.д. 7);

- протоколом выдачи куртки в которой находился ОСОБА_7 в момент совершения в отношении него грабежа (л.д.15);

- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что они видели как двое неизвестных мужчин кавказской национальности совершили грабеж в отношении ОСОБА_7, подсудимые избивали последнего, выворачивали карманы его одежды;

- данными протоколов предъявления фотоснимков для опознания, из которого усматривается, что потерпевший  ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_5 как лиц, которые 21.05.2008 года совершили в отношении него грабеж (л.д. 23,24);

- данными протоколов предъявления фотоснимков для опознания, из которого усматривается, что свидетели  ОСОБА_8 и ОСОБА_9 опознали ОСОБА_2 и ОСОБА_5 как лиц которые 21.05.2008 года совершили грабеж в отношении ОСОБА_7 (36,37,39,40);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого видно, что ОСОБА_5 показал как он совершил грабеж в отношении ОСОБА_7 (л.д. 131-136);

- протоколом осмотра куртки в которой находился ОСОБА_7 в момент совершения в отношении него грабежа (л.д. 137);

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что предъявленное обвинение доказано. Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не признал, подсудимый ОСОБА_5 признал вину частично. Данные показания подсудимых суд во внимание не принимает,  относится критически и расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, данные показания противоречат другим доказательствам по делу в их совокупности, которые суд принимает во внимание.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением тяжким, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим.

ОСОБА_2 осужден по приговору Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 22.09.2008 года  по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, поэтому окончательно ему следует назначить наказание в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_7 следует оставить без рассмотрения, поскольку иск подан с нарушением требований ГПК Украины, предъявляемых к исковому заявлению, не указаны ответчики, не указана точно стоимость похищенного телефона, не указано на какую конкретно сумму ОСОБА_7 просит признать его гражданским истцом.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание  4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений определить наказание путем поглощения наказания по приговору Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 22.09.2008 года наказанием по настоящему приговору и окончательно определить ОСОБА_2 наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 07.07.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 15.07.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_7 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу – мужскую жилетку серого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №1708) – передать ОСОБА_7 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток участниками процесса с момента провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.

Председательствующий: