Справа № 1-41/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 лютого 2007р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.

при секретарі - Баєчко Л.І.

за участю прокурора - Мушук Т.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну

справу за обвинуваченням.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця с Нестеренки Полтавського районну та області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, постійно проживаючого в АДРЕСА_1.; прописаного АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 на початку вересня 2006 року, перебуваючи в с.Нестеренки Полтавського району незаконно придбав шляхом збору на полі невизначену кількість рослин маку, які незаконного зберігаючи при собі переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Після чого, за допомогою м'ясорубки подрібнив стебла маку, чим виготовив наркотичну речовину -макову солому, яку залишив вдома на зберігання без мети збуту.

07.09.2006 року в ході проведення огляду за місцем проживання підсудного було виявлено та вилучено три пакунки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1846 від 24.10.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною вагою сухої речовини 1083,96 г, що є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, його позиції істинні та добровільні. Щиро розкаявся. Додав, що все життя працює і епізодично вживає наркотик, чим спричиняє шкоду лише собі. Відверто вказав, що потрапив по життєво в залежність. А в сім'ї має склоки та сварки через житло, але ці обставини не стосуються даної справи.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного, судом не досліджувались а підставі ст..299 КПК України.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного. Який за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно медичного висновку примусового лікування не потребує.

2

Обставинами пом'якшуючими покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання вини, збіг тяжких сімейних обставин.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів можливо призначити йому покарання в межах санкції статті та звільнити від відбування покарання з випробуванням, враховуючи те, що він діяв без мети збуту та його відношення до скоєного.

Керуючись ст.323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на З (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого обов'язки згідно п.2 і 3 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати в час відбування покарання термін перебування засудженого по даній справі під вартою з 21.11.2006 року по 02.02.2007 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його із зали суду.

Речовий доказ по справі, а саме: макову солому, яка піддалась екстрагуванню і наркотичним засобом не являється та дві пляшки з рідиною бурого кольору, що знаходяться на збереженні в камері речових доказів Полтавського РВ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.