Справа № 2-4296/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду Очеретяного Є.В.
з участю секретаря Стус К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування 289 грн. 17 коп. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.10.2007 року на 156 км а/д Стрий-Знамянка у с. Смиківці, Тернопільського р-ну та сталася з з вини відповідача, посилаючись на те, що в результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що призвели до часткової втрати працездатності, двічі знаходилась на лікуванні та продовжує лікуватись. Крім цього, їй також було завдано значних моральних та психічних страждань, погіршився стан її здоров»я, тривалий час вона вимушена займатись судовою тяганиною, а відповідач намагається уникнути відповідальності за свій вчинок.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просить стягнути з відповідача на її користь 289 грн. 17 коп. завданої матеріальної шкоди, 500 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, ------ грн. ---- коп. понесених судових витрат та 15 000 грн. завданої моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з”явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення у газеті „ Свобода” № 52(2366) від 26.06.2009 р.
У зв”язку з цим, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин, що не перешкоджає заочному розгляду справи у його відсутності та постановленню заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.
25.10.2007 року близько 20 год. 50 хв. на 156 км а/д Стрий –Кіровоград-Знамінка у с. Смиківці, Тернопільського р-ну сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Сітроен-берлінго, номерний знак НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_3 та ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
04.11.2007 року старшим слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Якимцем О.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту ДТП, яка відбулась 25.10.2007 р. за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.
Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 03.01.2008 р. ОСОБА_3, 25.10.2007 р. близько 20 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки Сітроен-берлінго номерний знак НОМЕР_3 на 156 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка у с. Смиківці, Тернопільського району у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух та рухаючись у крайній лівій смузі на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку в той час як права була вільною не дотримався безпечної дистанції, не справився з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем, що рухався у попутному напрямку лівою смугою, маючи намір виконувати поворот ліворуч.
Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до відповідальності.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача ОСОБА_3 пасажир автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пізньо-відновного періоду з наявністю цефалгій та астено-вегетативного синдрому, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та проходила первинне лікування у військово-медичній службі УСБ України в Тернопільській області, де нею за власні кошти було придбано медикаменти на загальну суму 289 грн. 17 коп., що стверджується довідкою ВМС УСБ України в Тернопільській області № 69/20-49 від 02.04.2009 р. та накладною № 14.
Відповідно до висновку Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи № 19/1 від 25.06.2008 р. ступінь втрати професійної працездатності у позивача ОСОБА_2.у зв»язку із травмою, отриманою при виконанні обов»язків військової служби становить 10 %-довідка МСЕК ТЕР № 000343 .
У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, а п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Аналізуючи, зібрані по справі докази, суд вважає, що в даному випадку, мають місце порушення прав позивача ОСОБА_2 з боку відповідача ОСОБА_3 щодо заподіяння їй матеріальних збитків, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача матеріальних збитків в сумі 289 грн. 17 коп., завданих останній в результаті ДТП, а також понесених нею витрат по оплаті послуг адвоката у сумі 500 грн., судового збору та витрат пов»язаних із розглядом справи у суді на загальну суму 77 грн.
Також діями відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесених моральних, фізичних та психологічних стражданнях внаслідок ДТП, частковій втраті працездатності; необхідності вимушених змін у житті у зв’язку із цим.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування позивачу ОСОБА_7, суд враховує характер та обсяг моральних страждань; їх тривалість; обставини, за яких відбулася ДТП, а тому вважає, що вона підлягає до часткового задоволення в сумі 500 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 209 ч.1, 2; 212-215, 217, 218, 223-226, 232-233, 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ч.2, 1188 ч.1, 1192 ЦК України, –
В И Р І Ш И В:
Позов – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 289 (двісті вісімдесят дев»ять) грн. 17 коп. завданої матеріальної шкоди, 500 ( п»ятсот ) грн. 00 коп. моральної шкоди та 577 грн. понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь УДК у м. Тернополі 22050000 р/р 3121425559700002 код 23588119 МФО838012- 250 (двісті п»ятдесят) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору в користь держави.
В решті позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу в строк встановлений для їх подання не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано – після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ Є.В. ОЧЕРЕТЯНИЙ